Ухвала суду № 81189849, 16.04.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/100/19

Провадження № 2/630/118/19

УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною його відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька – ОСОБА_5, який помер 18 грудня 2010 року, засвідчену державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 14 червня 2011 року, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ № 534 по спадковій справі № 89/2011.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що після смерті його батька – ОСОБА_5 відкрилася спадщина у виді житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Гната Хоткевича, 32. За усною домовленістю між позивачем та іншим спадкоємцем ОСОБА_2 вказаний житловий будинок успадкувала саме ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь матері. В подальшому позивач дізнався, що окрім них з матір’ю з приводу спадкового майна ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини раніше до нотаріальної контори звернувся інший син спадкодавця від іншої жінки – ОСОБА_3 Якби він знав про іншого спадкоємця ОСОБА_3, то він би не відмовлявся від спадщини. Саме тому він був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заявлено клопотання від 16 квітня 2019 року про закриття провадження у справі, оскільки виниклий спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Своє клопотання представник ОСОБА_6 мотивував тим, що позивач ОСОБА_1 вимагає визнати недійсною відмову від спадщини, що є односторонньою нотаріальною дією. Але у вчиненні такої дії відповідач ОСОБА_3 участі не брав, та у будь-яких договірних відносинах з позивачем не перебував. Отже виниклий спір з приводу здійснення нотаріальної дії по прийняттю відмови від спадщини є публічно-правовим спором, прикладом чого є постанова ОСОБА_7 Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в справі № 826/9928/15.

Представник позивача ОСОБА_8 не погодилась з доводами представника відповідача та просила відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження, наголошуючи на тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають вирішенню саме в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 підтримали доводи, висловлені представником ОСОБА_8

Вислухавши пояснення сторін та їх представників щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, позов, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду, заснований на спорі, який виник зі спадкоємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з приводу спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_5, вирішення якого може вплинути на спадкові права і обов’язки відповідачів. Спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, а від так справи, що виникають з цивільних правовідносин, відносяться до юрисдикції загальних судів.

Наразі, питання щодо оцінки дій чи бездіяльності державного нотаріуса Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області як спеціального суб’єкта – державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачем ОСОБА_1 в позові не порушено, та в позовній заяви обставини, які б вказували на наявність між позивачем та державним нотаріусом публічно-правового спору, відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Малихін