Рішення № 8118934, 03.02.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1836/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року місто ОСОБА_1.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Мунтян О. О.

при секретарі Гарнаженко Н. С.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Ливарний Завод»

«про стягнення заборгованості по заробітній платні», суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з вищеназваним позовом до ТОВ «Одеський Ливарний Завод» про стягнення заборгованості по заробітній платні та компенсації за невикористану відпустку.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_3 зазначила, що вона з 01.02.2002 року працювала на посаді заступника керівника АХУ ТОВ «Одеський Ливарний Завод» та її посадовий оклад складав суму у розмірі 700 гривень на місяць. З січня 2009 року відповідачем по справі заробітна платня у встановлені законодавством строки не виплачується, в результаті чого у відповідача склалась заборгованість по сплаті заробітної платні, яка підлягає стягненню а також відповідачем як вказує позивачка на її користь не сплачено компенсацію за невикористану відпустку. Враховуючи ту обставину, що як вказує позивачка відповідач по справі у добровільному порядку погасити зазначену заборгованість відмовляється вона змушена звернутись до суду із вищеназваним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ТОВ «Одеський Ливарний Завод» на її користь суму заборгованості по заробітній платні та суму компенсації за невикористану відпустку .

Представник відповідача ТОВ «Одеський Ливарний Завод» до судового засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с. 25).

Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивачки, про що свідчить письмова заява в матеріалах справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття 5 Закону України «Про оплату праці», організація оплати праці здійснюється на підставі законодавчих та інших нормативних актів

Положення ст. 24 Закону України «Про оплату праці», встановлює, що заробітна плата, виплачується працівникам регулярно в рабо чи дні в строки встановленні у колективному договорі.

Згідно до положень ст. 115 КЗпП України, заробітна платня виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором.

Як встановлено судом позивачка ОСОБА_3 була прийнята на посаду заступника керівника АХУ ТОВ «Одеський ливарний завод» з 01 лютого 2002 року.

Також судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на час розгляду даної цивільної справи заборгованість відповідача по справі ТОВ «Одеський ливарний завод» по сплаті заробітної плати перед позивачкою по справі ОСОБА_1 складає суму у розмірі 2 938 гривень 14 копійок, в т.ч. 669 гривень 00 копійок за січень 2009 року, згідно до розрахункових листків про суму заборгованості (а.с.15-18 ).

Крім того відповідно до Довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу (а.с. 26) заборгованість відповідача по справі перед позивачкою щодо несплати суми компенсації за невикористану відпустку складає суму у розмірі 1 894 грн. 19 коп..

Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачкою по праві ОСОБА_3, яка підлягає стягненню складає суму у розмірі 4 832 грн. 60 коп.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню у порядку положень ст. 88 ЦПК України.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність допустити негайне виконання рішення суду в межах стягення платежу по заробітній платі за один місяць, а саме за березень 2009 року у розмірі – 987 гривень 91 копійки.

Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 1, 5, 24, 32, 33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 213-215, 218, 367, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Ливарний Завод» про стягнення заборгованості по заробітній платні - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Ливарний Завод», код ЄДРПОУ: 31768433 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платні та суму компенсації за невикористану відпустку у розмірі 4 832 гривень 60 копійок (чотири тисячі вісімсот тридцять дві гривні 60 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Ливарний Завод», код ЄДРПОУ: 31768433 на користь держави суму судового збору у розмірі 51 гривні 00 копійок, 120 гривень 00 копійок суму витрат з інформаційоно – технічного забезпечення розгляду справи, а всього суму судових витрат у розмірі 171 гривні 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення заборгованості по заробітній платні в межах платежу за один місяць, а саме за січень 2009 року у розмірі – 669 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227 - 232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: