Ухвала суду № 81188479, 16.04.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/657/19

Номер провадження 1-кс/556/147/2019

У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В.А.

при секретарі – Кужіль Л.А.,

за участю прокурора – Чеберяк Є.В.,

слідчого – Дячук О.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання начальника слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4, погодженого з начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180230000138 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180230000138 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України, у вчинені яких повідомлено про підозру ОСОБА_1

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019180230000138, відомості щодо якого 11.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.04.2019 року приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою із групою невстановлених органом досудового розслідування осіб, перебуваючи в урочищі «Болото», неподалік с. Жовкині, Володимирецького району, Рівненської області, зокрема в місці вчинення протиправних дій, які виразились у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення «бурштин-сирець», в момент проведення працівниками слідчо-оперативної групи Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області огляду місця події та організації вилучення засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, достовірно знаючи про виконання вищевказаних заходів працівниками поліції, формений одяг яких мав розпізнавальні знаки, будучи попереджений про недопустимість у вручання в роботу, діючи умисно, вчинив опір працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов'язків, що виразилось в наступному.

Так, 11.04.2019 року приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами в кількості більше 50 чоловік, з метою перешкоджання виконанню працівниками Володимирецького відділення поліції своїх службових обов'язків, хоч був попереджений про заходи які проводяться та візуально проглядав їх перебіг, для недопущення транспортування засобів вчинення незаконного видобутку бурштину сирцю з місця вчинення кримінального правопорушення, зокрема мотопомпи кустарного виробництва, на базі двигуна внутрішнього згорання марки «Mercedes-Benz», яка кріпилась до «форкопу» службового автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. 0315, перекрили ґрунтову дорогу, а за тим, діючи умисно, не реагуючи на заклики працівників поліції припинити вищевказані протиправні дії, які супроводжувались вульгарними та нецензурними висловлюваннями, спільно з іншими, вчинив шарпанину за верхній одяг працівників Володимирецького відділення поліції. Після цього, продовжуючи дані протиправні дії, ОСОБА_1 із іншими не встановленими особами, з метою вчинення опору працівникам Володимирецького відділення поліції, для недопущення виконання ними своїх службових обов’язків, діючи умисно, шляхом погроз, шарпаними та витіснення, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції на припинення даних протиправних дій, фізично відтіснили їх від службового автомобіля, від'єднали, а за тим, перемістили у невідомому напрямку мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згорання марки «Mercedes-Benz» з приладдям до неї.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, вчинених ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, працівникам поліції, під час виконання своїх службових обов’язків не вдалось вилучити засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, тобто не представилось можливим, в повній мірі задокументувати факти незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення «бурштин-сирець».

Крім цього, 11.04.2019 року приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою із групою невстановлених слідством осіб, перебуваючи в урочищі «Болото», неподалік с. Жовкині, Володимирецького району, Рівненської області, зокрема в місці вчинення протиправних дій, які виразились у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення «бурштин-сирець», в момент проведення огляду місця події та організації вилучення засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, достовірно знаючи про виконання вищевказаних заходів працівниками поліції, формений одяг яких мав розпізнавальні знаки, будучи попереджений про недопустимість у вручання в роботу, діючи умисно для недопущення транспортування речових доказів, зокрема мотопомпи кустарного виробництва, на базі двигуна внутрішнього згорання марки «Mercedes-Benz», яка кріпилась до «форкопу» службового автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. 0315, перекрили ґрунтову дорогу. В цей час, ОСОБА_1 разом з іншими не встановленими слідством особами, діючи умисно, не реагуючи на заклики працівників поліції припинити вищевказані протиправні дії, які супроводжувались вульгарними та нецензурними висловлюваннями, спільно з іншими, вчинив шарпанину за верхній одяг працівників Володимирецького відділення поліції. Далі, продовжуючи дані протиправні дії, ОСОБА_1 із іншими не встановленими особами, з метою недопущення затримання осіб, які чинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 342 КК України, діючи умисно, шляхом погроз та шарпанини, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції на припинення даних протиправних дій, фізично відтіснили їх від службового автомобіля, від'єднали, а за тим, перемістили у невідомому напрямку мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згорання марки «Mercedes-Benz» з приладдям до неї. Внаслідок вищевказаних протиправних дій, вчинених ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, працівникам поліції, під час виконання своїх службових обов’язків не вдалось вилучити засобів та знарядь вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 240 КК України, а також запобігти та затримати осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.04.2019 року приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою із групою невстановлених органом досудового розслідування осіб, перебуваючи в урочищі «Болото», неподалік с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області, зокрема в місці вчинення протиправних дій, які виразились у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення «бурштин-сирець», в момент проведення слідчо-оперативною групою Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області у складі начальника відділення поліції підполковника поліції ОСОБА_6, заступника начальника відділення поліції майора поліції ОСОБА_7, слідчого слідчого відділення лейтенанта поліції ОСОБА_8, о/у СКП Володимирецького відділення поліції капітан поліції ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_13, інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи капітана поліції ОСОБА_14 огляду місця події, при організації вилучення засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, достовірно знаючи про виконання вищевказаних заходів працівниками поліції, формений одяг яких мав розпізнавальні знаки, будучи попереджений про недопустимість у вручання в роботу, діючи умисно, вчинив опір, висловлення погроз та шарпанину з працівниками правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов'язків, що виразилось в наступному.

Так, 11.04.2019 року приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами в кількості більше 50 чоловік, під час шарпанини, з метою перешкоджання виконанню працівниками Володимирецького відділення поліції своїх службових обов'язків, хоч був попереджений про заходи які проводяться та візуально проглядав їх перебіг, для недопущення транспортування засобів вчинення незаконного видобутку бурштину сирцю з місця вчинення кримінального правопорушення, зокрема мотопомпи кустарного виробництва, на базі двигуна внутрішнього згорання марки «Mercedes-Benz», яка кріпилась до «фаркопу» службового автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. 0315, діючи умисно, не реагуючи на заклики працівників поліції припинити вищевказані протиправні дії, які супроводжувались вульгарними та нецензурними висловлюваннями, спільно з іншими, вчинив шарпанину за верхній одяг працівників Володимирецького відділення поліції. В цей час, ОСОБА_1 разом з іншою невстановленою особою, діючи умисно, під час шарпанини, шляхом заламування правої руки заступнику начальника Володимирецького відділення поліції майору поліції ОСОБА_15, який утримував та не допускав доступу до вилученої мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згорання марки «Mercedes-Benz», заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді осаджених ран в ділянці правого ключового суглобу.

Також, 12.04.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, у відповідності до вимог ч.1 ст. 278 КПК України, на підставі ст. 111,112 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 343, 4.2 ст. 345 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, на підставі яких ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України.

В клопотанні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний оскільки, санкція статей, які інкримінуються ОСОБА_1, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачають реальне позбавлення волі, що буде спонукати його переховуватись, даний факт підтверджується ігноруванням ним повісток та його не явки до слідчого відділення. З урахуванням поведінки ОСОБА_1, останнього в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019180230000138 оголошено в розшук.

Останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, під час досудового розслідування, станом на 12.04.2019 року не встановлено місце знаходження мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згорання марки «Mercedes-Benz» з приладдям до неї, яку у зв’язку із опором та вчиненням інших протиправних невідомими, в тому числі і ОСОБА_1 вилучити при вказаних обставинах не представилось за можливим. З метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1, на думку органу досудового розслідування зможе знищити даний речовий доказ.

Також ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), які безпосередньо були очевидцями вчинення злочину є реальним так як підозрюваний є схильним до насильства та зухвалої поведінки, в тому числі і щодо працівників правоохоронних органів, що зафіксовано на відеозаписах подій, при яких були вчиненні вищевказані кримінальні правопорушення. Таким чином, на думку органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_1 зможе як фізично так і психологічно впливати на покази свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, з урахуванням суспільного резонансу, який має місце у зв’язку з вищевказаними подіями, підозрюваний ОСОБА_1 зможе вчиняти дії, спрямовані на підбурення осіб, з числа місцевих жителів с. Жовкині та інших неподалік розміщених населених пунктів до вчинення опору та протестів на дії працівників поліції, при зібранні матеріалів та документування фактів його злочинної діяльності, що в свою чергу унеможливить проведення слідчих дій, як на місці вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, зокрема в урочищі «Болото» так і з участі осіб, які були очевидцями даних подій та не приймали в них участі.

Проведеними процесуальними діями в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося, тому він 12.04.2019 року оголошений у розшук.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки, буде продовжувати переховуватися від органів досудового слідства та суду, матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, в т.ч. шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідка.

З урахуванням зазначених відомостей слідчий та прокурор вважають, що наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1, може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор вважають, що лише за умови застосування запобіжного заходу тримання під вартою можливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки вказаний запобіжний захід за своєю сутністю як такий, що обмежує свободу підозрюваного, виключає загрози впливу на потерпілого та свідка, переховуватись від органу розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочину діяльність та здійснити дії, зазначені у клопотанні, а тому жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, слідчий та прокурор просять обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, надавши при цьому обґрунтування згідно клопотання. Крім цього вказали, що на досудовому розслідування ОСОБА_1 оголошений у розшук постановою від 15 квітня 2019 року. Також ОСОБА_1 підозрюється у вчинення ряду кримінальних правопорушень, тому вимогами п.3 ч.2 ст.183 КПК України допускається застосування вказаного запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що зазначених дій, в яких він підозрюється не вчиняв, проїжджав там мотоциклом, дивився чи можна саджати картоплю.

Захисники підозрюваного виступили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки підозрюваного на місці події не було, останній безпідставно підозрюється у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимоги п.3 ч.2 ст.183 КПК України передбачають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні згідно досліджених матеріалів справи та наданих пояснень сторін, встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України, які відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачається в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 5 років.

Суд вважає обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні слідчим та прокурором наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що ОСОБА_1 може:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний оскільки, санкція статей, які інкримінуються ОСОБА_1, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачають реальне позбавлення волі,

-Останнім може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України)

-Також ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України),

Крім цього прокурором доведено, що перебуваючи на волі, ця ОСОБА_1 переховувався від органу досудового розслідування (враховуючи, що останнього оголошено в розшук), а також йому повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів.

Суд вважає недостатніми застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України, а також буручи до уваги його поведінку на досудовому розслідуванні, те, що він оголошувався в розшук, не являвся на виклики слідчого, суд вважає визначити розмір застави підозрюваному у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, згідно вищенаведеного, враховуючи, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України те, а також стороною обвинувачення доведено підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а стороною захисту не доведено підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з визначенням розміру застави.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,184, 194, 197, 395 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Депозитний рахунок для внесення застави: Отримувач ТУ ДСА України в Рівненській області, Депозитний рахунок 37315038010559, Банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов’язки:

1.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

2.повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.не спілкуватись зі свідками, потерпілими по справі та іншими особами, які причетні до вчинення даного злочину, крім випадків участі у слідчих діях;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до завершення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того роз’яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України. З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поровський В.А.