Рішення № 81187764, 12.04.2019, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/1/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь завдану майнову шкоду у розмірі 8223,64 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.04.2016 року в м.Гребінка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля ЗАЗ- НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 За результатами настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ- НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

Зазначає, що згідно постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.06.2016 року, особою, винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП, є водій ОСОБА_4.

Вказує, що відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_4 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв’язку з чим МТСБУ сплатило на користь відповідача, як потерпілої особи, страхове відшкодування в сумі 8223грн. 64коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.04.2016 року та Звіту № 0908 від 18.08.2016 року, відповідно до платіжного доручення № 7394 від 28.12.2016 року.

Зазначає, що з метою досудового врегулювання ОСОБА_4 було направлено вимогу про відшкодування шкоди, у відповідь на яку було отримано лист, в якому зазначалось про те, що винуватцем ДТП було сплачено на користь ОСОБА_2 14000,00 грн.

Зазначає, що ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до винуватця ДТП ОСОБА_4, яким було відшкодовано шкоду, завдану його майну в повному обсязі. Однак, після отримання коштів ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_2 отримав відшкодування за завдану майнову шкоду від МТСБУ та від винуватця ДТП ОСОБА_4

Вказує, що у зв’язку вищевикладеними обставинами відповідач ОСОБА_2 не мав правової підстави для отримання регламентованої виплати у розмірі – 8223,64 грн. від МТСБУ.

Враховуючи вищевикладене МТСБУ вимушене звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_2 відшкодування за завдану майнову шкоду.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.85-86, 94-96, 99-101).

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 25.04.2016 року в м. Гребінка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 За результатами настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Постанова суду набрала законної сили 19.07.2016 року (а.с.07-08).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29 квітня 2016 року, на момент ДТП у ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1, відсутній поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.05-06).

Згідно висновку Звіту про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) автомобіля НОМЕР_2, № 0908 від 18.08.2016 року, вартість відновлювального ремонту (Свр) автомобіля НОМЕР_2, із включенням з розрахунку ПДВ складає - 13468,08 грн.; з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) складає – 9148,37грн.; вартість матеріального збитку в результаті його пошкодження при ДТП складає – 9148,37грн. (а.с. 12-27).

Згідно довідки ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України №1 від 22.09.2016 року, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, шкода завдана автомобілю ЗАЗ- НОМЕР_2, становить – 8223,64 грн. (отримано: 04.07.2016року), яка складається із наступного: підтвердження шкоди по майну – 7623,64грн.; витрати на проведення експертизи – 600,00 грн.(а.с.29).

Згідно платіжного доручення № 7394рв від 30.09.2016 року ОСОБА_1 (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_2 виплачено 8223,64 грн. страхового відшкодування згідно наказу № 7394 від 27.09.2016 року т.з. ВІ3745АН (а.с.30).

Той факт, що ОСОБА_4, який постановою Гребінківського районного суду Полтавської області визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, сплатив ОСОБА_2 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. завданої шкоди внаслідок вчинення ДТП, підтверджується особистими розписками ОСОБА_2 від 12.05.2016 року, 22.05.2016 року, 30.04.2016 року (а.с.33-35).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 отримав майнове/грошове відшкодування заподіяної йому шкоди внаслідок ДТП, як від ОСОБА_4 у розмірі 14000,00 грн. так і від МТСБУ у розмірі 8223 грн. 64 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами, позові вимоги представника відповідача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 1191, 1212 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313, п/р 2600202284871 в АТ «Укрексімбанк», адреса: м. Київ, Русанівський бульвар,8, виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 8223 (вісім тисяч двісті двадцять три) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5