Ухвала суду № 81187725, 16.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8361/16-а

Провадження № 2-а/524/220/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука – Нестеренко С.Г., розглянувши в стадії відкриття провадження у справі матеріали адміністративної позовної заяви громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» до КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» про визнання протиправними дій у відмові у доступі до публічної інформації, покладання зобов’язання щодо відкриття публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 01 листопада 2016 року.

Позивач просив: 1. визнати протиправними дії КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», що виявилися у відмові надати громадській організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» публічну інформацію, а саме: - інформацію про проведення незалежної аудиторської перевірки КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» за 2015 рік; - копії висновків та звіт за результатами незалежної аудиторської перевірки КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» за 2015 рік; - інформацію про проведення незалежної аудиторської перевірки за 2016 рік; - копії висновків та звіт за результатами незалежної аудиторської перевірки КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» за 2016 рік; - копію штатного розпису КП «Кременчуцьке тролейбусне управління»; - копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік керівника відповідача; 2. зобов’язати КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію.

Під час вирішення питання відкриття провадження у справі ухвалою судді від 02 листопада 2016 року було повернуто громадській організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» матеріали адміністративної позовної заяви до КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» про визнання протиправними дій у відмові у доступі до публічної інформації, покладання зобов’язання щодо відкриття публічної інформації, оскільки справа не підсудна місцевому суду - Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року апеляційна скарга громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» на ухвалу судді місцевого суду від 02 листопада 2016 року була залишена без задоволення, а ухвала – без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року касаційна скарга громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» на ухвалу судді місцевого суду від 02 листопада 2016 року і ухвалу апеляційного суду була задоволена, ухвали – скасовані з направленням справи для продовження розгляду.

Матеріали позовної заяви надійшли до місцевого суду 15 квітня 2019 року.

Відповідно ст. 20 КАС України (в редакції станом на 15-16 квітня 2019 року) визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів:

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 3 цього Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначалося позовна заява була повернута позивачеві у зв’язку з її непідсудністю при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, провадження у справі місцевим судом за вказаним позовом не відкривалося, розгляд справи по суті не здійснювався.

Звідси, відповідно ч. 1 ст. 20 КАС України з врахуванням положень ч. 3 ст. 3 КАС України щодо дії закону на час вчинення відповідної процесуальної дії, зокрема щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі станом на 16 квітня 2019 року, дана позовна заява не підсудна місцевому суду - Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду, а підсудна у відповідності до ч. 2 ст. 20 КАС України Полтавському окружному адміністративному суду.

У ч. 1 ст. 22 цього Кодексу встановлено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як встановлено у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщ о при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно ч. 2 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України направити дану справу для розгляду Полтавському окружному адміністративному суду, оскільки справа не підсудна місцевому суду - Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 20, 22, 29, 30, 241, 243, 246, 248, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» до КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» про визнання протиправними дій у відмові у доступі до публічної інформації, покладання зобов’язання щодо відкриття публічної інформації - направити Полтавському окружному адміністративному суду для розгляду по суті, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано. Справа буде направлена до Полтавського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: