Рішення № 8118754, 22.02.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №2-294/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді – Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О. Г.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, зазначивши, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Смоляне, вул. Степова, 72 та є споживачем електричної енергії, яка постачається йому підрозділом ВАТ ?апоріжжяобленерго” - Запорізьким районом електричних мереж без договору; 07 лютого 2005 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом без облікового споживання електроенергії, при замірі навантаження - 8А лічильник відірваний, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем; сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 3357 грн. 57 коп.; 04 квітня 2006 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення після відключення без приладу обліку, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ; сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 2061 грн. 99 коп.; 25 лютого 2009 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ ?апоріжжяобленерго” з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний трьома представниками запорізького РЕМ; вартість не облікованої електричної енергії, визначена ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 769 грн. 50 коп.

Згодом за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 11.01.2010 року неналежний відповідач - ОСОБА_3 замінений на належного відповідача - ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму за безпідставно набуте майно в розмірі 6189 грн. 06 коп., державне мито у сумі 61 грн. 98 коп., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила при розгляді справи в частині порушень ПКЕЕН за актом № 00019210 від 07.02.2005 р., за актом № 00081034 від 04.04.2006 р. застосувати позовну давність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Смоляне, вул. Степова, 72 та є споживачем електричної енергії, яка постачається їй підрозділом ВАТ ?апоріжжяобленерго” - Запорізьким районом електричних мереж без договору.

07 лютого 2005 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом без облікового споживання електроенергії, при замірі навантаження - 8А лічильник відірваний, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00019210 від 07.02.2005 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, який був підписаний споживачем (а.с.4).

Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 3357, 57 грн., що підтверджується розрахунком розміром відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення (а.с.5).

04 квітня 2006 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення після відключення без приладу обліку, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00081034 від 04.04.2006 року про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, споживач від підпису відмовися (а.с.6).

Сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 2061, 99 грн., що підтверджується розрахунком розміром відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення (а.с.7).

25 лютого 2009 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ ?апоріжжяобленерго” з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00101350 від 25.02.2009 року про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року №562 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року № 1384).

Вартість не облікованої електричної енергії за актом № 00101350 від 25.02.2009 року складає 769 грн. 50 коп(а.с.9).

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.48 Правил… за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Зі змісту ч. 1 ст. 1213 ЦК України вбачається, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно з ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2, яка допустила порушення вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1416 від 22.11.1999 р., ВАТ ?апоріжжяобленерго” заподіяно збитків, спричинених порушенням ПКЕЕН у сумі 5419 грн. 56 коп. та зі ОСОБА_2 необхідно стягнути вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, яка склала 769 грн. 50 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування при розгляді справи в частині порушення ПКЕЕН за актом № 00019210 від 07.02.2005 р., за актом № 00081034 від 04.04.2006 р. позовної давності.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність за порушення побутовим споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричної енергії для населення, яке виявлено 07.02.2005р., сплила 07.02.2008 року.

Позовна давність за порушення побутовим споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричної енергії для населення, яке виявлено 04.04.2006 р., сплила 04.04.2009 року.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” пред’явлені щодо стягнення з відповідача збитків за порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, яке виявлено за актами № 00019210 від 07.02.2005 р., за актом № 00081034 від 04.04.2006 р., тобто після спливу строків позовної давності.

Суд вважає можливим стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 769 грн. 50 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 7 грн. 67 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 3 грн. 72 коп.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.1166,1212,1213 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ ?ержавного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 – вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 769 (сімсот шістдесят дев’ять) грн. 50 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 7 грн. 67 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 3 грн. 72 коп. на поточний рахунок – 260000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ ?бербанк Росії”, МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. В. Дашковська