Постанова № 81187456, 16.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4740/19

Провадження № 3/520/1960/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Зайкова Д.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 19/2019 від 06 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи з 07.11.215 року по 03.08.2018 року на службі в Національній поліції України, з 08.12.2017 року по 03.08.2018 року на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання - лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_1, перед звільненням зі служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, несвоєчасно подав електрону декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, щ 01.01.2018 року по 03.08.2018 року, чим порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції». Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2015 року ОСОБА_3 наказом НП України від 07.11.2015 року № 116 о/с призначений на посаду інспектора роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом ДПП НП України від 01.08.2018 року № 753 о/с, з 03.08.2018 року, лейтенант поліції ОСОБА_3 за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію», звільнений зі служби в поліції. 03.08.2018 року ОСОБА_3 доведено вимоги п.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», щодо необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, також, йому вручено, під особистий підпис, витяг з наказу про звільнення зі служби, трудову книжку, військовий квиток, припис для постановки на військовий облік та обхідний лист.

Відповідно до листа НАЗК від 23.01.2019 року за № 44-05/4319/19, витягу з інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі ІТС Реєстр), ОСОБА_3 12.08.2018 року у персональному електронному кабінеті у період часу з 12:44 год., до 12:54 год., здійснював заходи щодо заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням зі служби, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2018 року по 03.08.2018 року, після її заповнення натиснув кнопку «Подати документ», однак, підтвердив подання вказаної декларації до НАЗК, лише 24.09.2018 року у період часу з 18:07 год., до 18:18 год. ОСОБА_3 повторно заповнено вказану декларацію та успішно подано її до Національного агентства з питань запобігання корупції.

18.02.2019 року в ІТС Реєстр виявлено наявні декларації ОСОБА_3 , а саме: щорічна за 2016 рік, подана - 09-02.2017 року; щорічна за 2017 рік, подана 13.03.2018 року, перед звільненням за період з 01.01.2018 року по 03.08.2018 року, подана 24.09.2018 року.

Відповідно до пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року за № 3 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089), ОСОБА_3 . будучи поліцейським, повинен був подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка подається не пізніше дня такого припинення, якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Тобто, у вказаному випадку, ОСОБА_3 повинен був подати вказану декларацію не пізніше двадцяти робочих днів, у період з 03.08.2018 року оп 31.08.2018 року, однак, подав декларацію несвоєчасно 24.09.2018 року. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню поданню декларації.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме перед звільнення зі служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин електрону декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2018 року по 03.08.2018 року, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Прокурор Заяков Д.Б. підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_3 до відповідальності встановленої законом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не заперечував проти фактів та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що здійснив заповнення декларації, але лише у чернетці, при цьому не подавши оригінал до Реєстру з підтвердження НАЗК. Просив суд суворо не карати та застосувати до нього ст.22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме перед звільнення зі служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин електрону декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2018 року по 03.08.2018 року, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до п.2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 характерезується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, ступень вини, майнове становище, а також відсутності негативних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 278-292 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.