Постанова № 81187357, 16.04.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

16.04.2019

Справа № 497/480/19

Провадження № 3/497/208/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцЯ с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно непрацевлаштовнаий, місце проживання зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , орган , що видав - 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2019 року поліцейським СРПП№1 Карайваном С .В. були складені два протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №074507 та серії ОБ №074508, згідно яких 16.11.2018р. о 01:30 год. в м.Болград Одеської області на просп.Соборний гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, державний знак НОМЕР_3 , здійснював маневр заднім ходом та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем SUBARU д/з НОМЕР_4 , після чого покинув місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у скоєнні ДТП, пояснивши, що було темно, автомобіль, який він не помітив - був темного кольору, під`їхав ззаду непомітно, тому вийшло, що скоїв з ним зіткнення, пошкодження незначні, але стверджував, що з місця ДТП не зникав, навпаки - викликав сам поліцію, оскільки водія "Субару" за кермом не було - він вийшов в магазин. Що ж до його пояснень до протоколу про те, що він, ОСОБА_1 , з місця ДТП зник, то він писав їх під диктовку працівника поліції, який пояснив, що так потрібно писати, оскільки автомобіль було з місця зіткнення прибрано, хоча насправді він, ОСОБА_1 , свій автомобіль лише трохи відсунув - від`їхав 0,5 метри - щоб дізнатися ступінь пошкодження автомобіля потерпілого. Наразі він з потерпілим, який виявився його знайомим, домовився про ремонт і оплату, пошкодження авто потерпілого виявилися незначними, потерпілий до нього претензій не має. Вину він, ОСОБА_1 , свою повністю визнає, був не уважний, щиро розкаюється.

Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним на дорозі і скоїв ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортноих засобів, а його вина підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, наданими суду.

Що стосується вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст.122-4 КУпАП - вона не підтверджується достатніми доказами, оскільки, окрім самого протоколу та пояснень ОСОБА_1 в матеріалах, відсутні інші докази, що вказували би на залишення ОСОБА_1 , у порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, - адже відомостей про свідків зникнення його з місця пригоди матеріали не містять, та й потерпілий ОСОБА_3 , власник а/ "Субару" в своїх поясненнях не зазначає, що ОСОБА_1 з місця пригоди поїхав, лише зазначає, що на бампері його автомобіля було пошкоджене лакофарбове покриття.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і, оскільки доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст.122-4 КУпАП не достатньо, та, виходячи з вимог ст.63 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, та, за наявності заперечень з боку ОСОБА_1 у зникненні з місця ДТП, суд дійшов висновку про відсутність його вини у скоєнні цього правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та за наявності пом`якшуючої обставини - визнання вини, сприянні у встановленні істини (викликав поліцію, дочекався потерпілого на місці ДТП, у суді докладно пояснив обставини ДТП), суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.124 КУпАП, і що є достатнім для виховання та попередження вчиненню інших правопорушень. Накладення інших видів стягнень, передбачених санкцією ст.124 КУпАП - не відповідає характеру правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1, та п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на початок поточного року, що у 2019 році становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1,122-4, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Виправдати ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП на підставі ст.62 Конституції України - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів його вини у скоєнні цього правопорушення - зникнення з місця ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, оскільки, в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом, і, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, він стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду і через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова