Рішення № 8118729, 22.02.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-128/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, має особовий рахунок та договір про користування електричною енергією; 15 квітня 2009 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ «ЗОЕ» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який ОСОБА_2 підписала, від надання будь-яких зауважень з приводу даного порушення відмовилась; вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН склала 4523 грн. 80 коп. та до теперішнього часу відповідачем не відшкодована. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 4523 грн. 80 коп., державне мито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 4523 грн. 80 коп., державне мито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала у повному обсязі та поясняла, що представники Запорізького РЕМ - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які 15.05.2009 року проводили перевірку її житлового будинку, змусили її підписати акт про порушення; зазначила, що розрахунок не облікованої електроенергії, який виконав позивач, не відповідає Методиці, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року №562, надала до суду власний розрахунок вартості не облікованої електроенергії.

Свідки - працівники Запорізького РЕМ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснили, що ними у складі рейдової бригади було проведено технічну перевірку за адресою: АДРЕСА_1. 15.04.2009 р. при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем ОСОБА_2, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ ?апоріжжяобленерго” поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, а саме: підключення нульового дроту до приладу обліку електроенергії скомутованого на відходящий запобіжник, який відключений; при цьому в будинку було світло, а диск приладу обліку не обертався, був виявлений розрив дроту та на лічильнику були накручені гайки, споживач мав можливість періодично відключати електроенергію, до лічильника був вільний доступ, споживачу усно було рекомендовано замінити кабель на суцільний. Виявити зазначені порушення представник постачальника електричної енергії - контролер під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мав можливості. Технічна перевірка проводилась в присутності споживача ОСОБА_2, за результатами був складений акт про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», який вона підписала, від надання будь-яких зауважень з приводу даного порушення відмовилась. Технічна перевірка це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, стану електропроводки «Правилам устройства електроустановок» бригадою у складі не менше двох працівників, які пройшли спеціальне навчання та перевірку знань, отримали доступ до певного виду робіт. Технічна перевірка здійснюється не рідше одного разу на три роки, результати технічної перевірки оформлюється актом технічної перевірки. У випадку виявлення порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем трьома представниками енергопостачальника складається акт про порушення ПКЕЕН відповідно до Інструкції по складанню актів про порушення ПКЕЕН, затвердженої наказом ВАТ ?апоріжжяобленерго” від 11.05.2004року за №116.

Свідок - провідний інженер Запорізького РЕМ ОСОБА_6 пояснила, що вона здійснила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення відповідно до акту про порушення від 15.04.2009р. на суму 9378 грн. 60 коп. При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил…, вона проводила розрахунок відповідно до п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006року №562(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року №1384), за формулами: 2.7., 2.8., та з урахуванням змін, внесених до пункту 3.3.Методики…, а саме: «…якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка з дати допуску… до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки, а також з урахуванням за актом перерізу електричного дроту, яким здійснене самовільне поза облікове підключення електропроводки - 2 мм., матеріалу електричного дроту міді.

Оскільки ОСОБА_2 було здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії шляхом, який неможливо встановити при звичайному огляді приладу обліку під час контрольного зняття його показань, представникам РЕМ потрібно було провести технічну перевірку цього приладу та обчислити розрахунок не облікованої електричної енергії з дня останньої технічної перевірки. За матеріалами ВАТ «Запоріжжяобленерго» технічна перевірка останні три роки не проводилась, тому розрахунок не облікованої електричної енергії здійснювався за три роки.

Відповідно до листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.06.2009року за № 021-45/5411, в якому було указано, що розрахунок потрібно зробити по перерізу проводу 1 мм., нею був здійснений уточнений розрахунок не облікованої електроенергії на суму 6580,64 грн.

Після розгляду Національною Комісією Регулювання Електроенергетики України акту про порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН від 15.04.2009року, від останньої до Запорізького РЕМ надійшов лист № 30-07-20/573 від 01.07.09р., в якому було запропоновано при розрахунку застосувати поперечну площу перерізу проводів з міді у розмірі 0,5 мм. Тому в останньому розрахунку від 13.07.2009року застосована найменша поперечна площа перерізу проводів з міді у розмірі 0,5 мм. та сума не облікованої електроенергії за цим розрахунком склала 4523,80 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, має особовий рахунок № НОМЕР_1 та з нею укладено договір про користування електричною енергією № НОМЕР_1/3647 від 08.08.08 р. (а.с.4-6).

15 квітня 2009 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ «ЗОЕ» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

Згідно з п.53 Постанови КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 "Про затвердження Правил користування електроенергією для населення" у разі виявлення представником енргопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представникам енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Представниками Запорізького РЕМ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був складений акт № 00101404 від 15.04.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який був підписаний споживачем ОСОБА_2, проте від надання будь-яких зауважень з приводу даного правопорушення, передбачених п. 11 акту - ОСОБА_2 відмовилась(а.с.6).

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом № 00101404 від 15.04.2009 року проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року №562(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року № 1384)(а.с.7).

Статтею 27 Закону України ?ро електроенергетику”, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.48 Правил… за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Зі змісту ч. 1 ст. 1213 ЦК України вбачається, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно з ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Як вбачається з пояснень свідка - провідного інженера Запорізького РЕМ ОСОБА_6, підтверджується матеріалами справи, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) відповідно до акту про порушення проводився відповідно до п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року №562(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року № 1384)( а.с.24-31), за формулами: 2.7., 2.8., та з урахуванням пункту 11 Змін…, внесених до пункту 3.3.Методики…, а саме: «…якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка з дати допуску… до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки, а також з урахуванням за актом перерізу електричного дроту, яким здійснене самовільне поза облікове підключення електропроводки - 2 мм., матеріалу електричного дроту міді(а.с.27).

Оскільки ОСОБА_2 було здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії шляхом, який неможливо встановити при звичайному огляді приладу обліку під час контрольного зняття його показань, представникам РЕМ потрібно було провести технічну перевірку цього приладу та обчислити розрахунок не облікованої електричної енергії з дня останньої технічної перевірки. За матеріалами ВАТ «Запоріжжяобленерго» технічна перевірка останні три роки не проводилась, тому розрахунок не облікованої електричної енергії здійснювався за три роки.

Відповідно до листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.06.2009року за № 021-45/5411, в якому зазначено, що розрахунок не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією потрібно зробити по перерізу проводу 1 мм., ОСОБА_6 був здійснений уточнений розрахунок не облікованої електроенергії на суму 6580,64 грн.(а.с.85).

В судовому засіданні встановлено, що за скаргою ОСОБА_2 Національною Комісією Регулювання Електроенергетики України проводилась перевірка за актом про порушення нею ПКЕЕН від 15.04.2009року, за результатами якої від Національної Комісії Регулювання Електроенергетики України ї до Запорізького РЕМ надійшов лист № 30-07-20/573 від 01.07.09р., в якому було вказано лише на некоректність виду порушення, зазначеного в акті, та уточнено, що 15.04.2009року мало місце порушення - «самовільне підключення електропроводки до власної мережі споживача», а також запропоновано при розрахунку не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією, застосувати поперечну площу перерізу проводів з міді у розмірі 0,5 мм.(а.с.87).

13.07.2009 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН, за результатами якого був складений протокол № 1071 засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН, яке проводилось у складі: заступника начальника ЗРЕМ ОСОБА_8, провідного інженера ЗРЕМ ОСОБА_6, техніка з обліку ЗРЕМ ОСОБА_10, юриста ЗРЕМ ОСОБА_11, та на якому було прийняте рішення: попередній розрахунок з поперечною площею перерізу проводів 1 мм ? міді скасувати згідно з листом НКРЕ №30-07-20/573 від 01.07.2009 року та здійснити розрахунок за найменшою поперечною площею перерізу проводів міді 0, 5 мм. ? (а.с.8-9).

Суд враховує той факт, що згідно змісту постанови прокурора Запорізького району від 01.09.2009року, яка на час розгляду справи не оскаржена ОСОБА_2, про порушення дисциплінарного провадження у відношенні ОСОБА_6 встановлено, що 15 квітня 2009 року представниками Запорізького РЕМ виявлено підключення електропроводки споживача ОСОБА_2 до електричної мережі ВАТ ?апоріжжяобленерго” поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення ПКЕЕН побутовим споживачем, який ОСОБА_2 підписала без зауважень( а.с.89-90).

Суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що розрахунок не облікованої внаслідок порушення електричної енергії повинен бути здійснений на підставі формули (3.1.) пункту 3.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року №562(а.с.46), оскільки за цією формулою повинні бути здійснені розрахунки в разі виявлення за актом порушень, передбачених підпунктами 3.1.1.-3.1.3. Методики…(а.с.44), проте 15.04.2009 року представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення, зазначене в п.3.1.5. Методики.., а саме: самовільне підключення електропроводки до власної мережі споживача поза засобами обліку електричної енергії(а.с.44). Крім того, відповідач в своїх зауваженнях посилається на Методику.., затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року №562, але 19.01.2009року Постановою Кабінету Міністрів України №1384 в зазначену Методику… були внесені зміни(а.с.24-28).

До тверджень ОСОБА_2 про необхідність врахування сплаченої нею суми за електроенергію 218,47грн. в період з 08.08.2008р. при розрахунку не облікованої внаслідок порушення електричної енергії, суд ставиться критично, оскільки ця норма пункту 3.7. діючої Методики… не розповсюджується за умови наявності порушення, передбаченого підпунктами 5, 6 пункту 3.1. Методики…(а.с.28).

Доводи відповідача про те, що попередня технічна перевірка проводилась контролером Запорізького РЕМ 08.08.2008року, а саме при укладенні договору про користування електричною енергією № НОМЕР_1/3647, спростовуються поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та матеріалами справи.

Згідно з Правилами користування електричною енергією (зі змінами внесеними Постановою НКРЕ від 12.12.2008року) технічна перевірка це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, стану електропроводки «Правилам влаштування електроустановок» та іншим нормативним актам, здійснюється не рідше одного разу на три роки.

Зі змісту п.2.5 Порядку проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку та дооблікових кіл на об»єктах споживачів - фізичних осіб, затвердженого наказом ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 02.04.2008року №171, вбачається, що технічну перевірку виконують інспектори енергозбуту, електромонтери рейдових бригад, електромонтери груп з експлуатації засобів обліку, монтери бригад відключень, інший електротехнічний персонал. До складу бригад можуть бути включені майстри, техніки та контролери енергозбуту (а.с.104-105).

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили суду, що технічна перевірка це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, стану електропроводки «Правилам устройства електроустановок» бригадою у складі не менше двох працівників, які пройшли спеціальне навчання та перевірку знань, отримали доступ до певного виду робіт. Технічна перевірка здійснюється не рідше одного разу на три роки, результати технічної перевірки оформлюється актом технічної перевірки. У випадку виявлення порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем трьома представниками енергопостачальника складається акт про порушення ПКЕЕН відповідно до Інструкції по складанню актів про порушення ПКЕЕН, затвердженої наказом ВАТ ?апоріжжяобленерго” від 11.05.2004року за №116.

Доводи відповідача про те, що підпис під актом вона здійснювала під тиском представників РЕМ, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказали, що ОСОБА_2 акт підписувала добровільно, від надання зауважень відмовилась, та крім того, відповідно до п.53 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357" Про затвердження Правил користування електроенергією для населення" акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, тому у них не було необхідності тиснути на споживача ОСОБА_2 для отримання її підпису під актом.

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2, яка допустила порушення вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1416 від 22.11.1999 р., з неї необхідно стягнути вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, яка склала 4523 грн. 80 коп.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 4523 грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.27 Закону України ?ро електроенергетику”, ст.ст. 1212,1213 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 Філія Запорізьке обласне управління ВАТ ?ержавний Ощадний Банк України”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 - вартість не облікованої електричної енергії в сумі 4523 (чотири тисячі пятсот двадцять три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок - 260000931709 у відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії» м. Київ, МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. В. Дашковська