Рішення № 81187232, 16.04.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 487/5783/18

провадження №2/489/276/19

Заочне рішення

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулась до банку та підписала заяву № б/н від 29.04.2011, згідно якої отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилам надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Взяті на себе зобов`язання, передбачені даним договором, позивач виконав повністю. Проте, в порушення умов договору від своєчасного виконання зобов`язань відповідач ухиляється в зв`язку з чим, станом на 22.06.2018 утворилася заборгованість у розмірі 47780,37 грн., яка складається з 30541,32 грн. відсотків за користування кредитом, 23027,52 грн. пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2251,45 грн. штрафу (процентна складова).

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.06.2008 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодилась із умовами заяви, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг (далі - кредитний договір).

Розрахунком заборгованості позивач підтвердив, що станом на 22.06.2018 зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість яка складається із 30541,32 грн. відсотків, 23027,52 грн. пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2251,45 грн. штрафу (процентна складова), що в загальній сумі складає 56320,29 грн., яка є більшою ніж вказано у позовній заяві (47780,37 грн.).

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов визначено, що клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до пунктів 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за договором, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань.

Згідно пункту 2.1.1.7.6. Умов при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

За положеннями статті 627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 610 ЦК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, а тому вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом підлягають задоволенню.

Між тим, суд не погоджується з вимогами в частині стягнення пені та штрафів (фіксована складова та процентна складова).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 21.10.2015 в справі № 6-2003цс15 та постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 366/1358/16-ц .

Таким чином, з урахуванням вимог закону, відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути штрафи 500,00 грн. та 1527,06 (30541,32 х 5 %) (фіксована частина та процентна складова), натомість відмовити у стягненні пені у розмірі 23027,52 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеному позову (68,16%) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1200,98 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.04.2011, яка складається із 30541,32 грн. відсотків, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1527,06 грн. штрафу (процентна складова), всього 32568,38 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім гривень 38 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1200,98 грн. (одна тисяча двісті гривень 98 коп.).

У іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на заочне рішення позивачем може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (на теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

відповідач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст заочного рішення виготовлено 16.04.2019.

Суддя І.В.Коваленко