Ухвала суду № 81183796, 16.04.2019, Іванківський районний суд Київської області

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 366/839/19

Провадження № 1-кс/366/278/19

16 квітня 2019 р. слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю слідчого Кривцова С.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області Кривцова С.П., погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Шевченко О.О., у кримінальному провадженні № 12018110060000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №12018110060000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що у його провадженні перебуває зазначене вище провадження, внесене в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, матеріали щодо якого надійшли до ВПЗ з СБУ щодо факту виявлення порушення норм чинного законодавства у ході розміщення та проведення на території зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення господарської діяльності Пустинно-Миколаївським скитом Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії УПЦ МП.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до рече й і документів з Свято-Покровського монастиря, який розташований в м.Київ, по провулку Бехтерівському, 15, а саме: державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 151412 від 12.04.2011 року. Оскільки отримати необхідні документи через надання запитів неможливо, постала необхідність у зверненні до слідчого судді для отримання тимчасового дозволу на здійснення тимчасового доступу до зазначених документів.

Оскільки існує реальна загроза зміни та знищення цих документів, розгляд клопотання , на думку слідчого, слід провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки зазначені документи мають суттєве значення для повного та неупередженого з*ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб і можуть бути використані як докази та для проведення судових експертиз, беручи до уваги, що є ризики, що вони можуть бути втрачені або знищені, враховуючи, що в інший спосіб їх неможливо отримати, слідчий просив надати дозвіл слідчим ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області Кривцову С.П., Клименку Р.Г., Беляку В.П. на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (для проведення судово-почеркознавчої експертизи), які знаходяться у Свято-Покровському монастирі, який розташований в м. Київ, по провулку Бехтерівському, 15, а саме: державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 151412 від 12.04.2011 року.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з тих же підстав, що зазначені в ньому.

У судове засідання представник Свято-Покровського монастиря, враховуючи клопотання слідчого, не викликався відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні були вивчені всі, надані у обґрунтування клопотання, докази:

- витяг з кримінального провадження № 12018110060000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, де зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту: « 27.12.2018 року надійшли матеріали зі Служби безпеки України, про те, що ними було виявлено факт порушення норм чинного законодавства в ході розміщення та проведення на території зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення господарської діяльності Пустинно-Миколаївським скитом Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії УПЦ МП (код ЄДРПОУ 35529499);

- лист начальника ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 прокурору Київської області Киричуку М.Ю. від 29.11.2018 року № 51/2/2-52763 «щодо вжиття заходів прокурорського реагування» у відповідності з яким в адресу прокуратури області були направлені для вжиття відповідних заходів прокурорського реагування зібрані матеріали в частині законності розташування на території зони відчуження Пустинно-Миколаївського скиту Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії УПЦ МП та реалізації сільськогосподарської продукції без радіологічного контролю;

- відповідь заступника голови Державного агентства України з управління зоною відчуження ОСОБА_4, яка надана відділу поліції зони Чорнобильської АЕС від 27.12.2018 року за № 03-4660/6, в якій зазначено, що на даний час межі земельних ділянок зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення, що перебувають в постійному користуванні ДАЗВ, в натурі не встановлено. Створений Указом Президента України від 26.04.2016 року за № 174 на території зони відчуження у межах Іванківського та Поліського районів Київської області Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний Заповідник проводить підготовчі роботи для розробки документації із землеустрою. У ДАЗВ відсутні правовстановлюючі документи щодо користування скитом земельними ділянками, які розташовані на території зони відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення. Зазначено, що настоятелька Свято-Покровського жіночого монастиря 28.05.2013 року зверталась до ДАЗВ з листом щодо надання земельної ділянки для випасання худоби та вирощування сільськогосподарської продукції в межах зони відчуження. Їй було відмовлено;

- копія державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 151412 від 12.04.2011 року;

- лист настоятельки Свято-Покровського жіночого монастиря № 44 від квітня 2014 року до голови Орджонікідзенської сільської ради Поліського району Київської області щодо точної назви скрита, де зазначений додатком державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 151412 від 12.04.2011 року;

- довідка з ЄДРПОУ про реєстрацію Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії УПЦ в м. Києві;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10.04.2019 року в якому остання дала показання про те, що вона протягом трьох років проживає у Пустинно-Миколаївському скиту, який почали відновлювати у 2008 році на земельній ділянці розміром 8 га в с. Черемошня Орджонікідзенської сільської ради. Вся територія скиту межує із зоною відчуження та на її територію не заходить. Про оформлення земельної ділянки їй нічого не відомо, так як це не входить до її обов'язків, цим займаються у Покровському монастирі, що знаходиться в м. Києві по провул. Бехтерівський, 15.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що перше, що має бути зазначено у клопотанні це «короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання». Розпочавши кримінальне провадження за ч.1 ст. 364 КК України, слідчий у клопотанні лише зазначає, що « 27.12.2018 року до ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області з СБУ надійшли матеріали, про те що ними виявлено факт порушення норм чинного законодавства у ході розміщення та проведення на території зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення господарської діяльності Пустинно-Миколаївським скитом Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії УПЦ МП».

Ч.1 ст. 364 КК України передбачає кримінальну відповідальність за «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб».

Тобто, під час розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України у клопотанні має бути зазначено короткий виклад кримінального правопорушення, передбаченого цією статтею - зловживання владою або службовим становищем. Про жоден з елементів цього складу злочину у клопотанні , як і у інформації, внесеній в ЄРДР, не йдеться. Як і про значення державного акту, копія якого є у розпорядженні слідчого, для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Слідчим не обґрунтовано які саме відомості, що містяться у державному акті можуть бути використані як докази, і як докази чого.

Слідчий у клопотанні просить дати дозвіл на доступ до оригіналу документу (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою), з можливістю його вилучення, який знаходяться у володінні Свято-Покровського монастиря, який розташований в м. Київ, по провулку Бехтерівському, 15. Як зазначено вище, і вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, у розпорядженні слідчого є копія цього державного акта. Необхідність вилучення оригіналу обґрунтовується ризиками їх втрати або знищення, проведення судових експертиз. При цьому жодної вказівки на те, які експертизи мають бути проведені з цим документом, немає.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що «слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Із зазначеного вище слідує, що слідчим у клопотанні не доведено, що документи, доступу до яких від просить і копії яких є у розпорядженні слідчого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке розслідується за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. А тому, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді в порядку ч.3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя Н.П.Слободян