Ухвала суду № 81183528, 16.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3060/16-ц

Провадження №2-п/359/11/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року з нього на користь ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» стягнена матеріальна шкода в розмірі 62054 гривень 23 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень. Водночас, ОСОБА_1 не був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила відповідачу з’явитись у судове засідання та подати докази на підтвердження обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному чи спрощеному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

Представник ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» не з’явився у судове засідання. Він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» стягнена матеріальна шкода в розмірі 62054 гривень 23 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо су-дом буде встановлено, що:

- відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 цього ж Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з довідки УДМС в Київській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 було не відомим. Тому відповідач викликався в суд через оголошення у пресі. Такий порядок повідомлення учасника цивільного процесу передбачений ч.9 ст.74 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного нового доказу, який має істотне значення для правильного вирішення спору по суті. Доводи відповідача зводяться лише до оцінки судового рішення та можуть бути перевірені виключно в апеляційному порядку.

Як роз’яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, здійснюючи перегляд заочного рішення, суд першої інстанції не має права надавати оцінку судовому рішенню на предмет законності та обґрунтованості. Вжиття цих заходів відноситься до повноважень судів апеляційної та касаційної інстанцій.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року, а також призначення цивільної справи до розгляду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3