Постанова № 81181352, 15.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2837/19

Провадження № 3/185/618/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП МПП фірма «ВІКТОР», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює керівником ПП МПП фірма «ВІКТОР», податкова адреса: вул. Карла Маркса, буд. 21, кв. (оф.) 74, м. Павлоград, Дніпропетровської області. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з юридичних осіб за 2018 рік згідно з податковою декларацією від 06.02.2018 р. № НОМЕР_1 за терміном сплати 29.01.2019 року. Фактично борг погашений 31.01.2019 р. платіжним дорученням № 266 від 31.01.2019 року на суму 50 грн..

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, причини неявки невідомі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об’єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_2 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/12986/04-36-54-43-09 від 15.03.2019 року, копії акту перевірки № 8448/04-36-54-43-10/19313948 від 22.02.2019 року вбачається, що керівник ПП МПП фірма «ВІКТОР» - ОСОБА_1 порушив абз. б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, не своєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об’єктивні та суб’єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак