Ухвала суду № 81181143, 15.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5103/18

Провадження № 2-і/206/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Мороза К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання шлюбу недійсним та фіктивним з моменту його укладення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи: ОСОБА_4, Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання шлюбу недійсним та фіктивним з моменту його укладення відмовлено повністю. Повне судове рішення складено 28.03.2019.

20.03.2019 третя особа ОСОБА_4 подала до суду заяву про видачу копії технічного запису судового засідання.

02.04.2019 позивач отримав копію технічного запису судового засідання по справі № 206/5103/18, хоча з письмовою заявою ОСОБА_1 до суду не звертався та судовий збір не сплачував.

08.04.2019 до суду від позивача ОСОБА_1 подано зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання, обґрунтовані наступним.

02.04.2004 позивач отримав в електронному вигляді копію технічного запису судового засідання по справі № 206/5103/18, розгляд якої закінчено 18.03.2019. Повний текст рішення суду видано йому 02.04.2019. Ознайомившись із копією технічного запису судового засідання, він виявив ряд неточностей в протоколі судового засідання та в технічному записі.

Зокрема, в технічному записі та протоколі від 09.01.2019 (час -12.04.51 № 35) у вступному слові ОСОБА_2 не відображено, що вона їздила з ОСОБА_3 на відпочинок на море і що познайомилася з ним в лікарні, де вона працювала, коли ОСОБА_3 робили хірургічну операцію по видаленні грижі. В протоколі судового засідання від 09.01.2019 (час - 12.29.16 № 39) у вступному слові відповідача ОСОБА_3 не відображено, що він не вміє писати, познайомився в лікарні з ОСОБА_2 під час проведення операції і продовження лікування у зв'язку з цим, свято «Новий рік» зустрічав дома, що він не бажає щоб ОСОБА_1 був вселений в спірну квартиру. В той же час у технічний запис вступного слова ОСОБА_3 було проведене втручання, що підтверджується, його секундним переривом, також записами в протоколі судового засідання під номерами № 37 в час - 12.16.26 зазначено: «кінець звукозапису», а під номером № 38 в час - 12.16.26 зазначено: «початок звукозапису», а ОСОБА_3 вступне слово в час - 12.29.19 за № 39.Таким чином, зник технічний запис судового засідання на 14 хвилин; в технічному записі та протоколі судового засідання від 09.01.2019 під час 12.04.51 № 35 по час - 02.45.00), в протоколі не вірно зазначено, що мати - ОСОБА_5, просила віднести заяву до РАПС (російською мовою - загсу). Мати просила віднести заяву, щоб розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Крім, цього частково відсутній запис всіх її показів в технічному записі, прослуховується тільки швидка його перемотка, тобто технічний запис знижено); в протоколі судового засідання від 09.01.20 (час - 14.04.59 № 85) не зазначено, що під час допиту свідок ОСОБА_6 заявив, що познайомилися ОСОБА_3 в лікарні з ОСОБА_2, коли брат набирав воду у колонці; в протоколі судового засідання від 09.01.20 (час -14.31.44 № 68) не зазначено, що під час допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6, свідок ОСОБА_8 пояснила, що одружив ОСОБА_3 на ОСОБА_2, оскільки знаходився в шлюбі, але особисто співмешкав з ОСОБА_2. Також, не зазначено, що мати - ОСОБА_5, просила ОСОБА_8 віднести заяву, щоб розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був укладений між ними з метою виселити з квартири ОСОБА_4, оскільки у ОСОБА_2 син посадова особа. Крім того, в протоколі не зазначено, що свідок зазначив, що ОСОБА_2 забрала у матері всі документи; в протоколі судового засідання від 20.02.2029 (час - 09.33.30 № 13) не зазначено що свідок ОСОБА_9 (лікар) відповів на питання представника ОСОБА_10, що хвороба ОСОБА_3 є психічно тяжкою хворобою і він може виконувати тільки роботи по склеюванню конвертів, збиранню ручок під наглядом фельдшера або лікаря з метою соціалізації; в протоколі судового засідання від 20.02.2019 (час - 09.58.55 № 23) відсутній запис, що позивач, його представник, третя особа ОСОБА_4, заявили, що в їх присутності не бачили, що відповідач ОСОБА_3 показав на свій підпис в Акті про укладання шлюбу, на що суд відповів - достатньо того, то він показав це тільки суду. Це пояснення суду відсутнє в технічному записі, що вказує на втручання в запис. Про цей факт також відсутній запис і в протоколі. Також заявник просив поновити пропущений ним процесуальний строк для подачі зауваження на протоколи судових засідань та технічного запису судового засідання по справі № 206/5103/18, оскільки їх копію в електронному вигляді він отримав лише 02.04.2019 року, повне рішення суду він отримав також 02.04.2019.

З урахуванням положень ч. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 127 ЦПК України розгляд питання про поновлення строку на подачу зауважень на протоколи судових засідань здійснюється в письмовому провадженні, оскільки повідомлення учасників справи Кодексом не передбачено.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку (міститься безпосередньо в самих зауваженнях) та з зауваженням щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання, суд вважає за можливе поновити строк на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису (ці правила стосуються і підготовчих засідань). У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення суду по справі була проголошена 18.03.2019, а повний текст виготовлений 28.03.2019 (т. 2 а.с. 64).

Враховуючи, що 02.04.2019 позивач отримав копію технічного запису судового засідання по справі № 206/5103/18, вважаю причини пропуску строку на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання поважними, і цей строк позивачу слід поновити.

Дослідивши зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та матеріали справи в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108(далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зміст протоколу судового засідання від 09.01.2019 та 20.02.2019 відповідає зазначеним вимогам, оскільки, згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, тому немає необхідності детально відображати в ньому повний детальний зміст процесуальних дій (пояснень, показів, питань та відповідей) учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний зміст у протоколі судового засідання всіх пояснень, показів, питань та відповідей учасників судового процесу, під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач в частині своїх зауважень вказує на протоколи від 09.01.20 та 20.02.2029, які взагалі не містяться в матеріалах цієї справи.

Щодо зауважень позивача ОСОБА_1 щодо того, що у технічний запис вступного слова ОСОБА_3 було проведене втручання, що підтверджується, його секундним переривом, то суд вважає ці доводи хибними через некомпетентність позивача в даному питанні, оскільки секундний перерив у технічному запису судового запису зумовлений налаштуваннями програмного забезпечення «Акорд», а саме: програмне забезпечення «Акорд» автоматично розбиває звукозапис фонограми на аудіо-файли в межах максимальної тривалості однієї фонограми в хвилинах, яка в даному випадку була виставлена на 15 хв.

Щодо зауважень позивача ОСОБА_1 з приводу того, що частково відсутній запис всіх показів ОСОБА_4 в технічному записі, прослуховується тільки швидка його перемотка, тобто технічний запис знижено також є недоречними, оскільки перед здійсненням фіксування судового засідання технічним засобом секретарем судового засідання було перевірено працездатність пристроїв, проведено тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофони, мікшер тощо) працюють нормально та запис іде правильно, про що у протоколі судового засідання міститься відмітка «Провдеедно перевірку комплексу, комплекс працездатний». Під час безпосереднього фіксування секретар судового засідання не доповідав про виявлення ознак непрацездатності обладнання комплексу звукозапису та неможливість подальшого звукового запису судового засідання, як того вимагає Інструкція. Крім того, після запису робочої та архівної копій технічних записів судових засідань, останні були перевірені секретарем судового засідання шляхом вибіркового прослуховування.

Також, суд зазначає, що звукозапис судового засідання повністю відповідає Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями та ЦПК України.

У протоколі судового засідання від 09.01.2019 та 20.02.2019 у даній справі правильно відображені усі записи, технічний запис не містить неповноти або неправильності, тому доводи ОСОБА_1 про їх неправильність є безпідставними та необґрунтованими.

Окрім цього, суд звертає увагу, що зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання подав позивач ОСОБА_1, однак заяву про отримання копії технічного запису судового засідання подала до суду третя особа ОСОБА_4 та судовий збір сплатила також ОСОБА_4, що взагалі ставить під сумнів волевиявлення самого позивача у поданні вказаних вище зауважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, перевіривши матеріали справи, протокол судового засідання від 09.01.2019 та 20.02.2019 та технічний запис судового засідання, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення зауважень позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання по цивільній справі № 206/5103/18 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 127, 247-249 260, 261, 353, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання шлюбу недійсним та фіктивним з моменту його укладення - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: К.С. Маштак