Ухвала суду № 81180559, 15.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1025/19

Провадження № 2/206/547/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Новікової Ліни Олександрівни про залучення співвідповідачів та визнання неналежним відповідачем державного реєстратора Херсонської міської ради Шолковської Наталі Володимирівни про визнання її неналежним відповідачем,-

за участю:

представника позивача, адвоката - Новікової Л.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрія Львовича, державного реєстратора Херсонської міської ради Шолковської Наталі Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктор Миколайович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування записів про право власності та про обтяження.

Так, в ході розгляду справи у підготовчому судовому засіданні від представника позивача, адвоката Новікової Л.О. надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачів ПАТ «АктаБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш В.М. та Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Також, відповідач державний реєстратор Херсонської міської ради Шолковська Н.В. просила суд визнати її неналежним відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Новікова Л.О. заперечувала проти задоволення клопотання про визнання державного реєстратора неналежним відповідачем та разом із цим наполягала на задоволенні заявленого нею клопотання.

Так, суд зваживши доводи викладені в клопотаннях учасників справи, прийшов до такого.

Як передбачає п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача,залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Право подати клопотання про розгляд справи спочатку мають залучені співвідповідачі не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч.3 ст.198 ЦПК України).

Отже, аналіз викладеного у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для залучення у якості співвідповідачів третіх ПАТ «АктаБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш В.М. та Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з їх вилученням із кола третіх осіб.

Разом з тим, відсутні підстави для визнання відповідача державного реєстратора Херсонської міської ради Шолковська Н.В. неналежним відповідачем, оскільки діючим цивільно-процесуальним законодавством тільки за позивачем закріплено право визначати коло відповідачів

Також, у зв'язку із залученням на даній стадії співвідповідачів та необхідністю їх завчасного повідомлення, суд вважає необхідним для належної підготовки справи для розгляду по суті подовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження.

Отже, керуючись ст.ст. 51,197, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача державного реєстратора Херсонської міської ради Шолковської Наталі Володимирівни про визнання її неналежним відповідачем.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрія Львовича, державного реєстратора Херсонської міської ради Шолковської Наталі Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування записів про право власності та про обтяження,в якості співвідповідачів головне управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктор Миколайович.

Роз'яснити залученим співвідповідачам їх право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Не пізніше двох днів із дня вручення даної ухвали залучений співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Копію ухвали направити залученим співвідповідачам та повідомити, що слухання справи у підготовчому судовому засіданні за їх участю призначено на 10 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук