Рішення № 81180872, 12.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5652/18

2/215/745/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання – Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року Товариства з обмежено відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32 859,62 гр., в тому числі 1000 грн. основного боргу, 280,00 грн.- проценти за договором, 29 800,00 грн. – пеня за договором.

В обґрунтування позову вказує, що згідно укладеного кредитного договору № 140922-174103 від 22.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі – ТзОВ «Служба миттєвого кредитування») надали ОСОБА_1 кредит у сумі 1000,00 грн. Відповідно до п.3.3 умов договору ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) зобов’язувалася повернути отримані кошти в розмірі 1000,00 грн., а також сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 280,00 грн., що разом складає 1280,00 грн., до 05.10 2014 року.

Відповідач відповідно до п.2.3 Договору сплатив частково відсотки пені за просрочення заборгованості в сумі 40,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 280,00 грн. та пролонгував договір строком до 21.10.2014 року, зобов’язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в суд надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 54).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.02.2019 року.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2019 року постановлено проводити розгляд справи в заочному порядку.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного кредитного договору № 140922-174103 від 22.09.2014 року, ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» надали ОСОБА_1 кредит у сумі 1000,00 грн. Відповідно до п.3.3 умов договору ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) зобов’язувалася повернути отримані кошти в розмірі 1000,00 грн., а також сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 280,00 грн., що разом складає 1280,00 грн., до 05.10 2014 року.

Згідно з п. 6.2 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту відповідач зобов’язувалася сплатити також неустойку у вигляді пені у розмірі 2 % (а.с. 5).

Заборгованість за кредитним договором не погашена і становить 32 859,62 гр., в тому числі 1000 грн. основного боргу, 280,00 грн. - проценти за договором, 29 800,00 грн. – пеня, відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий суду (а.с.10-35).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Як випливає зі змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахування викладеного та враховуючи неналежне виконання своїх зобов’язань за договором, суд вважає, що майнові права позивача порушені і тому позов в частині стягнення з відповідача основного боргу та відсотків за користування коштами підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.549,550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України).

07.10.2014 року відповідач сплатив частково відсотки пені за просрочення заборгованості в сумі 40,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 280,00 грн. та пролонгував договір строком до 21.10.2014 року, зобов’язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1000,00 грн. Відповідач не виконував свої зобов’язання з 22.10.2014 року, а позивач звертається в суд тільки 06.12.2018 року. Розмір пені значно перевищує загальну суму боргу, тому суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру заборгованості за пенею і часткового задоволення позовних вимог у цій частині.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та комісія банку – 17,62 грн., сплачені при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 174 ч.4, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», ЄДРПОУ 38839217, місце знаходження за адресою: 69037,м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Сорок років Рад. України, 39А/25, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 50089, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 36/102, про стягнення заборгованості,– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 50089, Дніпроперовська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 36/102 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», ЄДРПОУ 38839217, місце знаходження за адресою: 69037, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Сорок років Рад. України, 39А/25 заборгованість за кредитним договором №140922-174103 від 22.09.2014 року у в сумі 2280,00 гр., в тому числі 1000 грн. основного боргу, 280,00 грн. - проценти за договором, 1000,00 грн. – пеня.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ЄДРПОУ 38839217, місце знаходження за адресою: 69037, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Сорок років Рад. України, 39А/25 ,судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та комісію банка 17.62 грн.

В іншій частині позову про стягнення пені - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення складено суддею без проголошення 12.04.2019 року.

СУДДЯ: