Ухвала суду № 81180611, 22.03.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1145/19

Єдиний унікальний номер 205/1145/2019

Провадження № 2/205/1194/2019

УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті ТК» про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 лютого 2019 року звернувся до відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Сан Сіті ТК» про стягнення грошової суми.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 5 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з'ясовано, що відповідачі належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, були повідомлені про час та місце слухання справи, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, ТОВ «Сан Сіті ТК» у судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, про причини своєї неявки та неявки свого представника суд не повідомили, відзиви на позов суду не подали, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті ТК» про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя