Ухвала суду № 81178242, 16.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6540/18

(1-кп/199/94/19)

УХВАЛА

16.04.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Воробйова В.Л.

суддів Щербини-Почтовик І.В., Якименко Л.Г.

при секретарі судового засідання - Опацької Н.О.

за участю:

прокурора Стрілець І.П.

захисника Бондаренко С.В.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018040630001342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тривалим відрядженням члена колегії суддів - судді Скрипник О.Г., остання, на підставі ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 319 КПК України, у відповідності до протоколу автоматизованої системи документообігу суду, замінена на суддю Щербину-Почтовик І.В.

Суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається з початку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1,2 ч. 2 ст. 319 КПК.

Прокурор Стрілець І.П., потерпілий ОСОБА_2 , захисник - адвокат Бондаренко С.В., обвинувачена ОСОБА_3 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Член колегії суддів - суддя Щербина-Почтовик І.В. заявила, що ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За наведених обставин є наявними передбачені ч. 2 ст. 319 КПК України умови, за яких суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 110, 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Скрипник О.Г., та продовжувати судовий розгляд з тієї стадії, на якій член колегії суддів - суддя Скрипник О.Г. була заміна на суддю Щербину-Почтовик І.В.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.319 КПК України докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді Скрипник О.Г., зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Судді:

_____ В.Л.Воробйов ______ Л.Г.Якименко _____ І.В.Щербина-Почтовик