Ухвала суду № 81172271, 15.04.2019, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/336/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника компанії ОСОБА_1 АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія- адвоката ОСОБА_2 від 11.04.2019 року б/н (Вх.№ 02.3.1-07/5394/19 від 12.04.201 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі №907/336/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖУССО УКРАЇНА”, м. Берегово

до компанії ОСОБА_1 АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним Іпотечного договору від 22.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №254-269

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.03.2019 р. до Господарського суду Закарпатської області від приватного виконавця Виконавчого округу закарпатської області ОСОБА_4 надійшло подання від 22.03.2019 №01-29/901/19 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2019 року прийнято до розгляду заяву приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі №907/336/18 та призначено розгляд заяви на 17 квітня 2019 року на 12:00 год.

12.04.2019 року до Господарського суду Закарпатської області електронною поштою надійшло представника компанії ОСОБА_1 АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія- адвоката ОСОБА_2 від 11.04.2019 року б/н (Вх.№ 02.3.1-07/5394/19 від 12.04.201 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у господарському суді Київської області (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16), або у будь-якому іншому суді, що територіально розташований у місті Києві.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, перевіривши наявність технічної можливості у господарському суді Київської області, суд зазначає, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату слухання даної справи – 17.04.2019 об 12:00 год., у вказаному суді відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв’язку, оскільки місце заброньовано (створено заявку) по іншій справі.

Щодо визначення іншого суду, який територіально знаходиться в м.Київ, то суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 17.04.2019, відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи, що на визначену дату та час в господарському суді Київської області, відсутня можливість проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника компанії ОСОБА_1 АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія- адвоката ОСОБА_2 від 11.04.2019 року б/н (Вх.№ 02.3.1-07/5394/19 від 12.04.201 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

Відмовити представнику компанії ОСОБА_1 АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія- адвоката ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 907/336/18 в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 15.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі