Вирок № 81171666, 15.04.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Номер провадження1-кп/447/50/19Справа №447/1688/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю., з участю прокурора Ковалів Ю.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №12018140360000074 від 07.03.2018 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого в ПП « Даріуш Кула», не одруженого, уродженця с. Криниця, Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 06.03.2018, о 20.00 год., перебуваючи у м. Новий Розділ по вул.Шашкевича, 15А, Львівської області, поблизу Греко-Католицької церкви, за допомогою попередньо приготовлених знарядь вчинення злочину, а саме: за допомогою лопати відкопав із землі встановлений металевий люк у водопровідному колодязі та в подальшому за допомогою металевого молота та куска металевої арматури вибив та підважив із землі даний металевий люк розміром 170x645x12 мм., який належить ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», вартість якого становить 380 гривень, та який в подальшому витягнув із землі, припідняв, погрузив на металеві санчата та викрав його, покинувши місце скоєння злочину, тим самим завдавши матеріальної шкоди вищевказаному підприємству на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, тому вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті 185 ч.1 КК України за якою він обвинувачується у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. від 09.03.2018р. про арешт майна.

Речові докази по справі : металевий люк залишити у власності ТзОВ « Енергія Новий Розділ», сани металево дерев'яної конструкції довжиною 86 см., шириною 32см., висотою 19 см.; шестигранник (прут) металевий вигнутої форми довжиною 50 см. діаметром 1см.; шестигранник (прут) металевий вигнутої напівкруглої форми довжиною 105 см., діаметром 1см; шестигранник (прут) металевий вигнутої напівкруглої форми довжиною 130 см., діаметром 1см; полімерний пакет синього кольору із пластмасовими ручками, пластмасова пляшка об'ємом 1л. з етикеткою «Соковинка»; пилку для металу загальною довжиною 40 см.. шириною 12см., довжина ріжучого полотна 31см, ширина ріжучого полотна 1см., металевою рукояткою, покривало білого кольору із слідами бруду - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Бачун О. І.