Вирок № 81170721, 15.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6711/19

н/п 1-кп/640/732/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Коптєв Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490001263 від 22.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, осіб на утриманні не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року приблизно о 10-55 год. ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті "Рост", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-а, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів чуже майно, що належить ТОВ "РЕСПЕКТПЛЮС", а саме пляшку віскі "Jameson Irish Whiskey", об'ємом 350 мл., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1094/19 від 27.03.2019 р. - 299,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 сховав вищевказану пляшку алкогольного напою у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, після чого попрямував до виходу з приміщення супермаркету "РОСТ", при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь.

Тобто, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходження лінії кас та антикрадіжних воріт ОСОБА_1 був зупинений співробітниками служби охорони магазину, які викрили його в скоєнні даного злочину.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відповідно до отриманої судом заяви, розгляд кримінального провадження просив провидиш без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує, покарання є щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні осіб, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, з 12.2013 року перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання зарекомендував формально-позитивно.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у справі відсутні, цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 /один/ рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 а в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Речовий доказ: пляшку віскі "Jameson Irish Whiskey", об'ємом 350 мл., в кількості 1 шт., яка знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили повернути власнику, - ТОВ "РЕСПЕКТПЛЮС".

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Ніколаєнко