Ухвала суду № 81170427, 15.04.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/353/18

Провадження №1-кс/157/159/19

УХВАЛА

15 квітня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С. з участю секретаря: Карпік Т.В., представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Кучера А.А., прокурора Антонюка В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за № 12018030090000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіль марки «Audi А6» з номером кузова НОМЕР_1.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районною суду від 17 липня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Генсьора О.С. про арешт вилученого 04 червня 2018 року під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 автомобіля марки «Audi А6», темно-сірого кольору, без номерних реєстраційних знаків, з номером кузова НОМЕР_1. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки № НОМЕР_2 від 29.06.2017 року автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Підставою для арешту транспортного засобу стало те, що він відповідав критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто був речовим доказом і потребував збереження для проведення необхідних слідчих дій. Накладення арешту на це майно на думку суду було розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягло негативних наслідків для його власника.

ОСОБА_1 вважає, що на даний час потреба в застосуванні арешту відпала. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018030090000141 триває протягом значного часу (майже рік), відомості про причетність до злочину ОСОБА_1, або взагалі будь-кого іншого, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, жодній особі про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні в розумінні ст. 55 КПК України, тобто фізичної особи, якій внаслідок неправомірних дій з вищезазначеним рухомим майном завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, або юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, не пред'явлено цивільного позову, версія органу досудового розслідування про те, що автомобіль марки «Ауді А6», який зазначений в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Під час розгляду слідчим суддею Камінь-Каширського районного суду 22 лютого 2019 року клопотання про скасування арешту на майно, в задоволені якого було відмовлено, було констатовано, що органом досудового розслідування ще не проведено інженерно-транспортну експертизу транспортного засобу.

На даний час на адвокатський запит отримано лист №19/103/10-1819 від 18 березня 2019 року директора Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що ще 20 серпня 2018 року експертом складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № 260. Висновок складений у зв'язку з нереагуванням слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП Генсьора О.С. на клопотання експерта від 17 липня 2018 року в даній експертизі. Згідно повідомлення директора НДЕКЦ ще 29 серпня 2018 року повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 20 серпня 2018 року № 260 у секторі документального забезпечення Волинського НДЕКЦ отримав ОСОБА_6, який діяв відповідно до доручення від 29 серпня 2018 року № 2594/52/02-18, виданого слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Генсьором О.С.

Будь-яких інших експертиз слідчим суддею у даній справі станом на 09 квітня 2019 року не призначалось.

Транспортний засіб ще 04 червня 2018 року слідчим детально оглянуто та сфотографовано, докладно описано в протоколі огляду предмету.

Будь-яких подальших слідчих дій крім підготовки клопотання про продовження строку досудового розслідування від 26 березня 2019 року, яке також мотивовано виключно незакінченою експертом НДЕКЦ інженерно-транспортною експертизою, що не відповідає дійсності, у тому числі з арештованим транспортним засобом, у кримінальному провадженні не проводиться.

Автомобіль перебуває на подвір'ї Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області під відкритим небом. Враховуючи, що він вилучений у стані ремонтних робіт на значній частині автомобіля відсутнє лакофарбове покриття, що призводить до посиленої корозії металу та інших негативних наслідків для власника.

Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту транспортного засобу, на даний час вже відсутні.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 вважає, що в кримінальному провадженні немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ним належним йому майном.

Крім того, ОСОБА_1 має намір скористатись пільговим розмитненням даного транспортного засобу відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року, однак для цього йому необхідно фізично надати автомобіль уповноваженим органам митної та реєстраційних служб.

На підставі викладеного вище просить скасувати арешт майна, а саме, автомобіля марки «Audi А6», темно-сірого кольору, без номерних реєстраційних знаків, з номером кузова НОМЕР_1, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 липня 2018 року.

Представник власника майна - адвокат Кучер А.А. у судовому засіданні клопотання підтримав повністю. Пояснив, що з часу накладення арешту на транспортний засіб орган досудового розслідування не провів жодних слідчих дій, спрямованих на об'єктивне розслідування кримінального провадження. Ризики, що стали підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, на даний час втратили свою актуальність. Крім того, автомобіль зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області під відкритим небом у недоукомплектованому стані та піддається негативному впливу атмосферних явищ.

Прокурор Антонюк В.В. з клопотання погодився частково. Пояснив, що на даний час будь-яких слідчих дій з вилученим у ОСОБА_1 автомобілем марки «Aуді А6» не проводиться. ОСОБА_1 не повідомлено на даний час і не планується в майбутньому повідомляти про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Проте, згаданий вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018030090000141 від 27 березня 2018 року, а тому просить клопотання задовольнити частково та заборонити ОСОБА_1 відчужувати належний йому автомобіль до винесення остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку представника власника майна, прокурора, проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Кашиського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за № 12018030090000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районною суду від 17 липня 2018 року в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Генсьора О.С. про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Audi А6», темно-сірого кольору, без номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1, який був вилучений 04 червня 2018 року у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, під час проведення обшуку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки № НОМЕР_2 від 29.06.2017 року вбачається, що автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, належить на праві приватної власності громадянину Литовської Республіки ОСОБА_9 та заявнику ОСОБА_1.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_1 або іншій особі не повідомлено.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 18 червня 2018 року встановлено, що в кримінальному провадженні №12018030090000141 від 27 березня 2018 року призначена судова інженерно-транспортна експертиза автомобіля марки «Aуді А6», з номером кузова НОМЕР_1, для дослідження технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Поряд із цим, встановлено, що виконання даної експертизи припинено 20 серпня 2018 року, про що судовим експертом складено повідомлення № 260 про неможливість проведення експертизи, яке було вручено працівнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 29 серпня 2018 року.

Як пояснив у судовому засіданні процесуальний керівник у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 березня 2018 року за № 12018030090000141, прокурор Антонюк В.В. усі необхідні слідчі дії, в тому числі й судові експертизи, з автомобілем марки «Ауді А6», на який накладено арешт, на даний час проведені.

Наведені обставини свідчать, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна втратило свою необхідність, оскільки не виправдовує потреб досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. констатовано порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації» наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1982 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що ОСОБА_1 довів, що в подальшому застосуванні арешту майна, вилученого під час обшуку 04 червня 2018 року, відпала потреба, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за № 12018030090000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 липня 2018 року на автомобіль марки «Audi А6», темно-сірого кольору, без номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1, який вилучений 04 червня 2018 року в ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 під час проведення обшуку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Б. С. Гамула