Ухвала суду № 81167584, 11.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21240/18

н/п 1-кс/766/5937/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду зі скаргою, в якій просив зобов’язати прокурора прокуратуриАвтономної Республіки Крим ОСОБА_4, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 22018011000000045від 22.10.2018 року, розглянути його клопотання від 18.03.2019 року за № 268-к/00243/2019-2659 про визначення підслідності у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) перебуває кримінальне провадження № 22018011000000045від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України. При цьому, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу прокуратуриАвтономної Республіки Крим. 18.03.2019 року заявником, як захисником ОСОБА_3, до прокуратуриАвтономної Республіки Крим подано клопотання про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні. Однак, на зазначене клопотання заявник отримав лист прокуратуриАвтономної Республіки Крим від 01.04.2019 року № 04/2-1483-18 04/2-192 вих-19, яким фактично відмовлено у його розгляді з посиланням на відсутність документального підтвердження повноважень захисника при відсутності заяви самого підозрюваного на його залучення до участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник – адвокат ОСОБА_2 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Слідчим суддею ухвалено слухання скарги за відсутності прокурора, що не з’явився.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню з оглядуна таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) перебуває кримінальне провадження № 22018011000000045від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України. При цьому, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами прокуратуриАвтономної Республіки Крим.

13.03.2019 року до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 від 11.03.2019 року про надання адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження № 22018011000000045 для ознайомлення. При цьому, до даного клопотання було додано ордер на надання адвокатом ОСОБА_2 правової допомоги ОСОБА_3 серії № 752964 від 07.03.2019 року, ордер на надання адвокатом ОСОБА_5 правової допомоги ОСОБА_3 серії № 752965 від 07.03.2019 року, договір про надання правової допомоги № 00243 від 07.03.2019 року, а також завірені копії відповідних свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю ЧЦ № 000173 від 28.07.2017 року і № 5558 від 26.02.2015 року. Дана обставина не заперечена суб’єктом оскарження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред’явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Адвокат ОСОБА_2, як захисник ОСОБА_3, звернувся до прокуратуриАвтономної Республіки Крим із своїм клопотанням від 18.03.2019 року № 268-к/00243/2019-2659 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 22018011000000045. У відповідь отримав лист прокуратуриАвтономної Республіки Крим від 01.04.2019 року № 04/2-1483-18 04/2-192 вих-19, зі змісту якого вбачається, що клопотання не розглянуто, що є порушенням вимог закону.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов’язати прокурора прокуратуриАвтономної Республіки Крим, що входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 22018011000000045від 22.10.2018 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 від 18.03.2019 року за № 268-к/00243/2019-2659 про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні в порядку і строки, передбаченні ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6