Ухвала суду № 81167553, 12.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21240/18

н/п 1-кс/766/5480/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

заявника – адвоката ОСОБА_1,

слідчого Кашинського Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить зобов’язати слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_3 чи іншого слідчого з числа групи слідчих СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 22018011000000045 від 22.10.2018 року, повернути тимчасово вилучене майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 05.03.2019 року особі, в якої воно було вилучено – ОСОБА_2. В обґрунтування скарги послався на те, що 05.03.2019 року слідчим СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року, було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 В ході зазначеного обшуку було вилучено речі і документи, зазначені в протоколі обшуку від 05.03.2019 року. При цьому, заявник зазначає, що 06.03.2019 року слідчий СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_3, за погодженням із прокурором, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке станом на 01.04.2019 року не розглянуто. У зв’язку з зазначеним та з урахуванням строку, передбаченого ч.6 ст. 173 КПК України, заявник вважає, що 09.03.2019 року закінчився строк протягом якого слідчий суддя мав розглянути зазначене клопотання, а тому арешт на вказане майно не може бути накладений, а саме майно підлягає негайному поверненню його володільцю.

В судовому засіданні заявник – адвокат ОСОБА_1 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Пояснив, що 06.03.2019 року до суду було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке розглянуто 05.04.2019 року з причин умисного затягування стороною захисту розгляду цього клопотання, з постановленням ухвали про арешт майна, на підтвердження чого надав копію відповідної ухвали.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справа вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно положень ч.7 ст. 237 КПКУкраїни вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В свою чергу згідно положень ч.5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено, у разі неподання слідчим, прокурором клопотання про його арешт не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Водночас ч.3 ст. 173 КПК України передбачає, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22018011000000045 від 22.10.2018 року за ч.2 ст. 110 КК України.

05.03.2019 року слідчим СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року, було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 В ході зазначеного обшуку було вилучено речі і документи, зазначені в протоколі обшуку від 05.03.2019 року.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, ч.5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

06.03.2019 року слідчий СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_3, за погодженням із прокурором, подав до Херсонського міського суду Херсонської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

05.04.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зазначене клопотання було розглянуто з постановленням ухвали про арешт майна належного ОСОБА_2, що було вилучене під час проведення обшуку 05.03.2019 року.

Таким чином, слідчим було виконано вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, арешт на вилучене в ході обшуку майно накладено, тому вимоги скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5