Постанова № 81164584, 12.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9003/19

Провадження № 3/761/3554/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг Департаменту аудиту ГУ ДФС у м.Києві Магерою М.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення №14 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.44.1 п.44.6, ст. 44, п.п.134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями); що відображено в акті перевірки від 24.01.2019 року №14.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві, з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи при складанні протоколу №14 стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не виконано.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, щодо якої він складається, та запису про відмову від його підписання, дані про направлення виклику для отримання копії протоколу в матеріалах справи відсутні, в протоколі також відсутні пояснення особи та підтвердження роз'яснення йому прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не відповідають зазначеним вище вимогам закону.

Так, в порушення ст.254 КУпАП копія протоколу ОСОБА_1 під підпис не вручена, їй не роз'яснювалися права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення. Запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколу, - відсутній, а фіскальний чек про направлення поштою ці обставини не підтверджує, при тому, що в матеріалах відсутні відомості про вручення особі такого поштового відправлення з копією протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про недотримання вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, може в подальшому впливати на можливість особи реалізувати своє право на захист.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна