Ухвала суду № 81164574, 23.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/96/19

ун. № 759/17949/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі: Дудник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Крайчинський С.С. про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Згідно ст. 477 ЦПК України заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом двох місяців з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.2. За клопотанням однієї із сторін суд витребовує докази у порядку, встановленому цим Кодексом.3. Суд за заявою особи, яка подає заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такої заяви, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання дозволу на його виконання.Розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до глави 10 розділу I цього Кодексу.4. Про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.5. Після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.6. За заявою будь-якої із сторін і за наявності поважних причин суд може відкласти розгляд заяви, про що повідомляє сторони.7. Суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява. Частиною 2 статті 74 Закону України " Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові також дійшла висновку, що крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, закон України "Про виконавче провадження"встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно із яким відповідні спори відносятся до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Крайчинський С.С. про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, підлягає закриттю, у порядку п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заява відноиться до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд керуючись ст.ст. 255, 477 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Крайчинський С.С. про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду проягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя: