Ухвала суду № 81164171, 01.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/209/19

ун. № 759/2854/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони стягувача по справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2017 року на підставі постанови Кабінету міністрів України №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка є правонаступником усіх прав та обов'язків припинених Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представник заявника просила дане питання розглядати без її участі.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві грошові кошти в розмірі 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 24 коп., як такі, що отримані без належної на те правової підстави.

Вказане рішення набрало законної сили 28.03.2018.

Так 29.03.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Даною Постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

27.04.2018 року було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка є правонаступником усіх прав та обов'язків припинених Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року № 759/2854/17 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (р/р 2560830126 ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 32669, код 22869069, отримувач - Головне управління Пенсійного фонду України) 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 24 коп., як такі, що отримані без належної на те правової підстави - на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, р/р 25605308208000 в філії ТВБВ № 10026/0159 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 42098368).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук