Ухвала суду № 81164148, 03.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2180/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., за участю секретаря Ємець А.П., представника ТОВ «Агро Інвестиційна Група» Гольдарба Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Агро Інвестиційна Група» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агро Інвестиційна Група», інтереси якого представляє Гольдарб Я.Ю., звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.01.19.

Заявник зазначав, що відповідно до вказаної ухвали було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агро Інвестиційна Група» №№ 26001053612131, 26002000186678, 26057053606291, які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» і заборонено видаткові операції з цих рахунків, за винятком виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано.

Так, у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.13 ні товариство, ні посадові особи товариства не мають будь-якого процесуального статусу.

В ухвалі про накладення арешту слідчим суддею не викладені обставини на обґрунтування того, що грошові кошти товариства, які містяться на розрахункових рахунках товариства є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.13. До того ж, ні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, ні додані до клопотання документи не містили жодних даних, на підставі яких слідчий суддя міг дійти висновку про відповідність грошових коштів критеріям, передбаченим в ст. 98 КПК України.

У клопотанні про накладення арешту не зазначено жодного ризику, передбаченого в ч. 1 ст. 170 КПК України.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агро Інвестиційна Група» №№ 26001053612131, 26002000186678, 26057053606291, які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.01.19.

У судовому засіданні представник ТОВ «Агро Інвестиційна Група» Гольдарб Я.Ю. підтримав клопотання з викладених у ньому підстав і просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, у яких, посилаючись на те, що арешт було накладено обґрунтовано та потреба у ньому не відпала, просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Агро Інвестиційна Група» Гольдарба Я.Ю., вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.01.19 накладено арешт на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агро Інвестиційна Група»: № 26001053612134, № 26002000186678, № 26057053606291, які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» та заборонено видаткові операції з цих рахунків за винятком виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналогічний висновок міститься і в роз'ясненнях, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке було заслухано та обговорено на засіданні пленуму ВССУ, яке відбулось 07.02.14.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту, заявник, зокрема, посилався на те, що у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.13 ні товариство, ні посадові особи товариства не мають будь-якого процесуального статусу, в ухвалі про накладення арешту слідчим суддею не викладені обставини на обґрунтування того, що грошові кошти товариства, які містяться на розрахункових рахунках товариства є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.13. До того ж, ні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, ні додані до клопотання документи не містили жодних даних, на підставі яких слідчий суддя міг дійти висновку про відповідність грошових коштів критеріям, передбаченим в ст. 98 КПК України.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.01.19 вбачається те, що арешт на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агро Інвестиційна Група», відкритих в АТ КБ «Приватбанк», накладено з метою збереження речових доказів. До того ж, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий суддя вказав на те, що арешт грошових коштів є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, оскільки наявні дані про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 170 КПК України в ухвалі не зазначено, яким критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України відповідають грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агро Інвестиційна Група», відкритих в АТ КБ «Приватбанк».

До того ж, зі змісту ухвали, не вбачається те, що грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агро Інвестиційна Група», відкритих в АТ КБ «Приватбанк», визнавалися органом досудового розслідування речовими доказами.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладено необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВ «Агро Інвестиційна Група» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.01.19 на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агро Інвестиційна Група» (код ЄДРПОУ 40353231) № № 26001053612131, 26002000186678, 26057053606291, які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570).

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва С.С. Захарчук