Ухвала суду № 81163775, 12.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2604/16722/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 2604/16722/12 ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги. 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Тому представник заявник просить суд замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника, відповідач у справі, в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором - 133 790,48 грн. та судові витрати в розмірі 1 532,46 грн., а всього - 135 322,94 грн. (а. с. 56-57).

13 лютого 2012 року у вказаній справі представником ПАТ «Кредитпромбанк» отримано виконавчі листи (довідковий лист).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав за умовами якого продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права, прийняти їх та сплатити Загальну Купівельну ціну. Права вимоги переходять від Продавця до Покупця та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаюся виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 949/К, відповідно до умов якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору.

Згідно витягу Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 09 листопада 2018 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час суд звертає увагу на той факт, що заявником до матеріалів поданої заяви не було додано підтверджуючих доказів переходу до стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором № 49.45/66/08-А від 14 березня 2008 року до заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 квтіня 2019 року.

Суддя Н. О. Яровенко