Ухвала суду № 81163136, 15.04.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/132/19 Справа №447/340/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №12018140360000354 від 30.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

прокурор Нагребний І.Я.,

потерпіла ОСОБА_2,

захисник Годись Н. В.,

обвинувачена ОСОБА_1,

встановив:

В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор навів таке. ОСОБА_1 29.09.2018 близько 23.00 години, знаходячись на вулиці поблизу під'їзду, по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, що виникла внаслідок словесного конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якого останній завдавав їй ударів та спричинив тілесні ушкодження, керуючись раптово виниклим прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, за допомогою кухонного ножа, який вона з цією метою винесла із АДРЕСА_1, у якій проживає, та тримала в правій руці, нанесла один удар в черевну порожнину зліва ОСОБА_4, спричинивши йому небезпечні для життя в момент заподіяння тілесні ушкодження, у вигляді проникаючої колото - різаної рани лівої плевральної і черевної порожнини з пошкодженням селезінки, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вона своїми діями спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02 жовтня 2018 року слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області Карбовніком І.М. підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. 20.02.2019 суд продовжив дію запобіжного заходу до 21.04.2019.

Прокурор Нагребний І.Я. просить продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1, оскільки вона не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, у вересні 2018 року перебувала за кордоном, та приїхала додому з метою вироблення документів для працевлаштування та подальшого виїзду за межі країни, а тому існує достатньо підстав вважати, що під страхом покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, у виді реального позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.02.2019 про продовження підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1 є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_1 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд також враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, особу обвинуваченої, її вік, незадовільний стан здоров'я, репутацію, а саме те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, планує працевлаштуватись, що підверджується наданою довідкою; доведеність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, її поведінку після вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання нею процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.

Керуючись ст. 194, 195, 196 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці - до 15.06.2019, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, з 21:00 год. до 8:00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачена проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення обвинуваченої електронним засобом контролю покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.