Ухвала суду № 81163041, 04.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

. УХВАЛА

номер справи 752/15120/13-ц

провадження номер 2/752/16/19

"04" квітня 2019 р. року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_7 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа № 752/15120/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_7 про визнання права власності.

Представник позивача за первісним позовом подав суду письмову заяву про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що у цивільній справі № 757/14507/15-ц, яка була розглянута Печерським районним судом м. Києва та на рішення в якій відповідач за первісним позовом посилається, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, -відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2017 року. Зважаючи на те, що відповідач за первісним позовом посилається на обставини встановлені вказаним рішенням та останнє оскаржене в касаційному порядку, в даній справі є законні підстави для зупинення провадження у справі до розгляду справи № 757/14507/15-ц касаційною інстанцією.

В судове засідання сорони не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що на розгляді в касаційній інстанції перебуває цивільна справа № 757/14507/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_10 ОСОБА_2, третя особа: Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання правочину недійсним та повернення майна з чужого володіння та ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.09.2017 року, у справі відкрито касаційне провадження, зупинено виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що до розгляду касаційною інстанцією неможливо прийняти рішення у даній справі, суд вважає, що наявні законні та обґрунтовані підстави для зупинення провадження в даній справі до закінчення касаційного розгляду справи № 757/14507/15-ц, а відтак клопотання є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст.251, п.5 ч. 1 ст.253, ст.259, 260, 261, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за первісним позовом про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Розгляд справи № 752/15120/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_7 про визнання права власності, - зупинити до закінчення касаційного провадження у справі № 757/14507/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_10 ОСОБА_2, третя особа: Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання правочину недійсним та повернення майна з чужого володіння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко