Постанова № 81161676, 12.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2019

Справа № 320/2270/19

3/320/477/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 19.03.2019, при проведенні перевірки ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ», що розташоване за адресою: м. Мелітополь, вулиця Чайковського, 44/1, було встановлено, що керівником ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 3 квартал 2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просила суворо її не карати, щиро розкаюється.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 19.03.2019; копією акту про результати камеральної електронної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з нього податку (форм 1-ДФ) платника податків ТОВ «ПРОМ ТЕПЛИЦЯ» за 3 квартал 2018 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано її діяння, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 1634 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 1634 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 /трьохста восьми десяти чотирьох / гривень 20 копійок (р/р 31211256026001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова