Постанова № 81161258, 15.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/425/19

номер справи 333/920/19

15 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/920/19 (провадження № 3/333/425/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208004 від 05.02.2019 року, 01.02.2019 року о 05 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Новокузнецька, 1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos S, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, щоб мати смогу постійно контролювати рух транспортного засобу та при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: бордюр та паркан. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджується схемою наслідків ДТП.

Крім того, 15.02.2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/921/19 (провадження № 3/333/426/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208005 від 05.02.2019 року, 01.02.2019 року о 05 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Новокузнецька, 1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos S, державний номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП, проте місце події залишив, чим порушив вимогу п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року об’єднано справу № 333/921/19 (провадження № 3/333/426/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/920/19 (провадження № 3/333/425/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоєно об’єднаній справі № 333/920/19 (провадження № 3/333/425/19).

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15 квітня 2019 року повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на адресу його реєстрації, яка підтверджена відповіддю на запит № 01-71/3094 від 20.02.2019 року. Окрім того, ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208004 від 05.02.2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208005 від 05.02.2019 року був повідомлений, що розгляд даної адміністративної справи буде відбуватися в приміщенні Комунарського районного суду м Запоріжжя.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП не є обов’язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з’явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Як вбачається з вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208004 від 05.02.2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208005 від 05.02.2019 року, ознайомлений з їх змістом та повідомлений про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання та реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208004 від 05.02.2019 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208005 від 05.02.2019 року.

Проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з якою водій транспортного засобу, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, крім того, вимогу п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху, згідно з якою, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 40-1, 122-4, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль-нуль копійок) (р/р 31119149008001, МФО: 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, ЄДРПОУ: 37941997, код платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов