Ухвала суду № 81161224, 12.04.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3002/18

Провадження № 2-сз/317/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши заяву позивача про постановлення ухвали про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області було постановлене рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано наступним.

Зазначеним вище рішенням позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Оскільки відповідачем позовні вимоги було визнано в підготовчому засіданні, суд при постановленні рішення стягнув 50 % судового збору з відповідача на користь позивача, а інші 50 % - на виконання вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, зобов’язав повернути позивачу з Державного бюджету України.

При зверненні до Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області з заявою про повернення судового збору на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року, позивачу було відмовлено в поверненні судового збору з тих підстав, що, як передбачено «Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (Наказ Мінфіну України № 787 від 03.09.2013), підставою для такого повернення може бути ухвала а не рішення суду.

Викладене й стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Представник заявника до суду не з’явився, що не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься й у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Аналізуючи зазначені норми, суд приходить до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню як на підставі ухвали суду, так і на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про постановлення ухвали про повернення судового збору, оскільки це питання було вирішено рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року, яке є обов’язковим для виконання на всій території України.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до УДКС України в Запорізькому районі Запорізької області для повернення судового збору, додавши копію даної ухвали.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про постановлення ухвали про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.В. Нікітін