Ухвала суду № 81160609, 09.04.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1656/18

УХВАЛА

за заявою про перегляд заочного рішення

09 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі Куні О.І.

розглянувши в судовому засіданні у м. Берегово заяву відповідачаОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 15 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

ВідповідачОСОБА_1 у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, просить вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заявлених вимог відповідач вказує на те, що він не був присутній у судовому засіданні, оскільки не отримував повістки про виклик до суду, а лише 01.03.2019 року отримав копію вищевказаного рішення. Також зазначила, що заочне рішення є необґрунтованим, оскільки при його ухваленні не враховані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення на інший термін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту заяви відповідача не вбачається визначених в ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування ухваленого судом заочного рішення, викладені в заяві обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Суд констатує, що жодних доказів, які б мали істотне значення для справи, матеріали заяви відповідача - не містять, і такі докази суду не надано.

Окрім того, судом приймається до уваги, що під час розгляду справи по суті, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Також, не знайшло підтвердження і посилання відповідача на те, що при винесенні судом рішення не враховані всі обставини справи, оскільки останній за час розгляду справи ніяких заперечень проти позову до суду не подав.

За цих обставин, підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.