Ухвала суду № 81160214, 01.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9169/18

№ провадження 1-кс/646/2198/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Шинкарчук А.Я., прокурора Дядик Д.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018220000001300 від 22 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді завідуючого аптекою КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 працюючи згідно наказу керівника КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» № 40-03/509 від 22.11.2012 на посаді провізора завідуючого аптекою закладу, керуючись у своїй діяльності посадовою інструкцією провізора завідуючого аптекою,здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, як службова особа комунальної установи, діючи з корисливих спонукань, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, на початку серпня 2018 року, прийняв пропозицію від офіційних представників ТОВ «Аметрін ФК», основним видом господарської діяльності якого є оптова торгівля фармацевтичними товарами, в особі його менеджерів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо сприяння саме їх підприємству, а не іншим можливим підприємствам постачальникам, у вирішенні питання про надання преференцій у постачанні вищезазначеної продукції для КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9». При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6, запевнили ОСОБА_1 про те, що у разі укладання комунальною установою з ТОВ «Аметрін ФК» договорів на постачання фармацевтичної продукції, за його сприянням, йому буде надано неправомірну вигоду у сумі 10 % від суми договору, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок.

У відповідь на отриману пропозицію від вказаних представників ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_1, усвідомлюючи те, що його подальші дії, як службової особи комунальної установи, будуть носити протиправний характер, погодився на отримання для себе неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи в інтересах ТОВ «Аметрін ФК», з метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи з метою особистого збагачення, вступив у попередню домовленість з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до якої останні після того, як КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» перерахує на банківський рахунок ТОВ «Аметрін ФК» грошові кошти за певну кількість придбаної фармацевтичної продукції, відразу ж повинні надати йому неправомірну вигоду в якості грошової винагороди, а саме 10% від суми перерахованих коштів від КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» шляхом поповнення карткового рахунку, відкритого на його ім’я в ПАТ «КБ ПриватБанку».

Після цього, ОСОБА_1, діючи в інтересах ТОВ «Аметрін ФК», сформував перелік необхідних для замовлення фармацевтичних товарів, для укладання прямих договорів з ТОВ «Аметрін ФК».

На підставі зазначеного переліку між КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» та ТОВ «Аметрін ФК» укладено ряд договорі на закупівлю фармацевтичної продукції, а саме : договори № 948-Т від 20.08.2018, № 959-Т від 20.08.2018, № 960-Т від 20.08.2018, № 961-Т від 20.08.2018, № 1062-Т від 21.09.2018, №29730/м-с від 09.08.2018, №29731/м-с від 09.08.2018, №29732/м-с від 09.08.2018, №29985/м-с від 17.09.2018, №29983/м-с від 17.09.2018, №29986/м-с від 17.09.2018, №29987/м-с від 17.09.2018, №29988/м-с від 17.09.2018, №29989/м-с від 17.09.2018, №30064/м-с від 24.09.2018, №30199/м-с від 10.10.2018, №30200/м-с від 10.10.2018, №30201/м-с від 10.10.2018, №30202/м-с від 10.10.2018, №30203/м-с від 10.10.2018, №30204/м-с від 10.10.2018, №30205/м-с від 10.10.2018, №30215/м-с від 10.10.2018, №30460/м-с від 08.11.2018, №30461/м-с від 08.11.2018, №30462/м-с від 08.11.2018, №30463/м-с від 08.11.2018, №30504/м-с від 14.11.2018.

Виконуючи умови договорів про закупівлю товарів, ТОВ «Аметрін ФК» протягом серпня-грудня 2018 здійснило постачання фармацевтичної продукції КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9», а саме протягом серпня 2018 на підставі накладних: №1031083 від 22.08.2018 на суму 40 483,20 грн., №1005732 від 10.08.2018 на суму 14 912,38 грн., №1026622 від 21.08.2018 на суму 7 662,27 грн., №1031085 від 22.08.2018 на суму 7 368,02 грн., №1024488 від 20.08.2018 на суму 6 041,22 грн., № 1031084 від 22.08.2018 на суму 6 002,70 грн., №1031456 від 22.08.2018 на суму 5 970,60 грн., №1032231 від 22.08.2018 на суму 3 648,70 грн., № 1017375 від 15.08.2018 на суму 3 440,93 грн., №1031604 від 22.08.2018 на суму 3 137,45 грн., №1005486 від 09.08.2018 на суму 1 939,45 грн., №1005487 від 09.08.2018 на суму 1 421,01 грн., №1032579 від 22.08.2018 на суму 1 235,85 грн., №1087734 від 18.09.2018 на суму 3 474,95 грн., №1088259 від 18709.2018 на суму 1 011,12 грн., №1088262 від 18.09.2018 на суму 769,67 грн., №1088258 від 18.09.2018 на суму 1 921,40, №1064264 від 06.09.2018 на суму 8 130,93 грн., №1102911 від 24.09.2018 на суму 5 187,36 грн., №1094396 від 19.09.2018 на суму 451,20 грн., №1088409 від 18.09.2018 на суму 789,60 грн., №1087733 від 17.09.2018 на суму 20 563,26 грн., №1088408 від 18.09.2018 на суму 618,22 грн., №1087686 від 18.09.2018 на суму 101,22 грн., №1085909 від 17.09.2018 на суму 963,00 грн., №1085907 від 17.09.2018 на суму 1 977,36 грн., №1064265 від 06.09.2018 на суму 2 985,30 грн., №1064311 від 07.09.2018 на суму 28 914,88 грн., №1088374 від 24.09.2018 на суму 1 893,90 грн., №1149671 від 10.10.2018 на суму 3 672,24 грн., №1149155 від 10.10.2018 на суму 6 361,30 грн., №1149152 від 10.10.2018 на суму 4 982,24 грн., №1149151 від 10.10.2018 на суму 287,83 грн., №1149152 від 10.10.2018 на суму 23 088,46 грн., №1151463 від 11.10.2018 на суму 26 083,48 грн., №1151471 від 11.10.2018 на суму 127,97 грн., №1131082 від 03.10.2018 на суму 4 504,70 грн., №1153612 від 12.10.2018 на суму 9 951,00 грн., №1132111 від 04.10.2018 на суму 21 265,09 грн., №1166490 від 18.10.2018 на суму 6 661,82 грн., №1166491 від 18.10.2018 на суму 1 656,53 грн., №1149820 від 10.10.2018 на суму 21 172,03 грн., №1130199 від 03.10.2018 на суму 1 506,82 грн., №1149149 від 10.10.2018 на суму 1 308,61 грн., №1229066 від 13.11.2018 на суму 30 427,89 грн., №1237645 від 15.11.2018 на суму 27 229,36 грн., №126306 від 07.11.2018 на суму 23 712,91 грн., №1173773 від 01.11.2018 на суму 20 815,78 грн., №1217648 від 07.11.2018 на суму 11 472,54 грн., №1217296 від 07.11.2018 на суму 8 732,17 грн., №1221446 від 09.11.2018 на суму 6 464,01 грн., №1245059 від 19.11.2018 на суму 5 435,49 грн., №12419037 від 08.11.2018 на суму 4 257,74 грн., №1208393 від 03.11.2018 на суму 4 194,45 грн., №1235340 від 14.11.2018 на суму 3 413,30 грн., №1235420 від 14.11.2018 на суму 1 824,35 грн., №1217647 від 07.11.2018 на суму 1 476,60 грн., №1220858 від 09.11.2018 на суму 1 433,80 грн., №1217295 від 07.11.2018 на суму 1 270,30 грн., №1220889 від 09.11.2018 на суму 1 003,93 грн., №1210768 від 06.11.2018 на суму 270,71 грн.

У свою чергу КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» на підставі вказаних накладних перерахувала ТОВ «Аметрін ФК» грошові кошти у сумі 460 951,67 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 діючи узгоджено з ОСОБА_5, відповідно до попередньої домовленості, 07.09.2018 знаходячись в приміщенні відділення №124 «Харківське ГРУ» АТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 51, через касу банку перерахували на банківський рахунок ОСОБА_1 неправомірну вигоду у сумі 12 627 гривень, а ОСОБА_1 в свою чергу отримав того ж дня неправомірну вигоду у зазначеній сумі 12 627 гривень за сприяння ним в укладанні прямих договорів між комунальною установою та ТОВ «Аметрін ФК» на постачання фармацевтичної продукції.

Крім того, ОСОБА_5, діючи узгоджено з ОСОБА_4, відповідно до попередньої домовленості, 09.11.2019 знаходячись в приміщенні відділення №124 «Харківське ГРУ» АТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 51, через касу банку перерахували на банківський рахунок ОСОБА_1 неправомірну вигоду у сумі 23 228 гривень, а ОСОБА_1 в свою чергу отримав того ж дня неправомірну вигоду у зазначеній сумі 23 228 гривень за сприяння ним в укладанні прямих договорів між комунальною установою та ТОВ «Аметрін ФК» на постачання фармацевтичної продукції.

Також, ОСОБА_4 діючи узгоджено з ОСОБА_5, відповідно до попередньої домовленості, 07.12.2018 знаходячись в приміщенні відділення №124 «Харківське ГРУ» АТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 51, через касу банку перерахували на банківський рахунок ОСОБА_1 неправомірну вигоду у сумі 12627 гривень та 295 гривень, а ОСОБА_1 в свою чергу отримав того ж дня неправомірну вигоду у зазначеній сумі 12627 гривень та 295 гривень за сприяння ним в укладанні прямих договорів між комунальною установою та ТОВ «Аметрін ФК» на постачання фармацевтичної продукції.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища

Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, винним себе не визнав.

Слідчий зазначив, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, отримання доказів. Також необхідно провести інші слідчі дії у яких виникне необхідність після аналізу вже здобутих доказів.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів слідства, що підтверджується неодноразовими неявками на виклик слідчого; для запобігання незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних. Так, на теперішній час органом досудового розслідування встановлюється місцезнаходження ОСОБА_4, ОСОБА_5, які надавали неправомірну вигоду ОСОБА_1, їх спілкування між собою може негативно вплинути на досудове розслідування. Крім того, планується повідомити про підозру ряд осіб, які отримували неправомірну вигоду від посадових осіб ТОВ «Аметрін ФК», та ОСОБА_1 може повідомити їм про це; для запобігання перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що взагалі не має підстав для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення до п’яти років.

06.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: договорами, укладеними між КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» та ТОВ «Аметрін ФК» на закупівлю фармацевтичної продукції; накладними про постачання фармацевтичної продукції; протоколом огляду чеків, які були вилучені під час обшуку офісу ТОВ «Аметрін ФК»; протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження у відділенні №124 Приватбанк, згідно якого ОСОБА_4 перебувала у вказаному відділенні, та надавала грошові кошти для перерахування ОСОБА_1; та іншими матеріалами кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров’я підозрюваного;

- міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п’яти років.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме, вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, тобто має стійкі соціальні зв’язки, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням сімейного стану підозрюваного (відсутність родини, проживання одноособово), стану його здоров’я, з метою надання йому можливості забезпечувати себе, слідчий суддя вважає можливим застосувати домашній арешт на певний час доби.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов’язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)в період часу з 14.00 до 08.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи;

5)утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Ухвалу про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 06 травня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов