Рішення № 8116018, 01.03.2010, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2-295/2010 року

РІШЕННЯ

іменем України

01 березня 2010 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Нестерцової Н.В.

секретаря Вельможної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ЗАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 8733,09 грн.

У позові зазначено, що 10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №238123-CRED, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220938549, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 07 липня 2009 року.

Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

ОСОБА_1 не виконала зобов’язань за договором, станом на 29 липня 2009 року має заборгованість за кредитом – 8733,09 грн., яка складається з:

- 6812,37 грн. - заборгованості за кредитом;

- 1266,76 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 250 грн. – штраф (фіксована частина);

- 403,96 грн. – штраф (процентна складова).

10 липня 2008 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договори поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 у випадку невиконання чи неналежного виконання нею своїх зобов’язань, нести солідарну відповідальність перед кредитором.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав судові заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

2.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №238123-CRED, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220938549, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 07 липня 2009 року. (а.с.4-6)

Відповідно до вказаного договору, погашення заборгованості повинно було здійснюватись за графіком. (а.с.8)

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем зобов'язання за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, належним чином не виконувались. Станом на 29 липня 2009 року сума боргу складає 8733,09 грн. (а.с. 4)

10 липня 2008 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договори поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 у випадку невиконання чи неналежного виконання нею своїх зобов’язань, нести солідарну відповідальність перед кредитором. (а.с.9)

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов’язання за договором кредиту, а поручитель ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання нести за це відповідальність, з відповідачів необхідно солідарно стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 8733,09 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 87,33 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 для погашення заборгованості код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 8733 (вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором № 238123-CRED від 10 липня 2008 року станом на 29 липня 2009 року, судовий збір у розмірі 87,33 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (р/р 64993919400001 для відшкодування судових витрат), а всього 8850 ( вісім тисяч вісімсот п’ятдесят) 42 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

3.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: