Ухвала суду № 81160076, 12.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8800/18

№ провадження 1-кс/646/2433/2019

У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

прокурора Фатєєва А.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42018220000000849,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42018220000000849 до шести місяців, тобто до 19.08.2019 р., посилаючись на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, реалізуючи спільний злочинний намір за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Куп’янськ-Вузловий, вул. Гагаріна, 6.1, кв. 95, за місцем мешкання ОСОБА_7, вирощували кущі конопель, після чого висушували їх за вищевказаною адресою, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Куп’янськ-Вузловий, вул. Індустріальна, б. 1 кв. 16, у господарчій будівлі біля буд. 1 по вул. Індустріальній, смт. Куп’янськ-Вузловий, м. Куп’янськ, Харківської області, у садовому будинку на території садового товариства «Подолянка», с. Подоли, Куп’янського району, Харківської області, якими користується ОСОБА_6, а також за адресою: Харківська область, Куп’янський район, с. Осинове, вул. Озерна, буд.70-б, де мешкає ОСОБА_8, таким чином виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс. У подальшому виконуючи спільний злочинний намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_5 06.12.2018 р. приблизно о 18.10 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся із ОСОБА_10 та незаконно збув останньому речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,7743 г. За збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 250 гривень. Вина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами обшуку за місцем мешкання останніх, де було виявлено наркотичну речовину, матеріалами негласних слідчо-розшукових дій за результатами, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, результатів контролю за вчиненням злочину, показаннями свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження. З метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

- отримати висновки судових експертиз;

- провести допити осіб, які будуть встановлені за дорученням слідчого;

- повідомити про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у кінцевій редакції;

- виконати інші процесуальні дії направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, двомісячний строк досудового розслідування, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні спливає 19.04.2019 р. Однак не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим. До цього часу слідчі та процесуальні дії не проведено у зв’язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, скасуванням грифів секретності з матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. З урахуванням складності кримінального провадження та обсягом проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, найкоротший строк, для потреб досудового розслідування становить шість місяців, тобто до 19.08.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що орган досудового розслідування мав предостатньо часу для завершення досудового розслідування в установлений законом строк.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, таким, що грубо порушує право підозрюваного на захист, викладені в ньому обставини документально непідтвердженими. Згідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню реєстрація відбулась 27.07.2018 р. ОСОБА_5 20.02.2019 р. повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 21.02.2019 р. йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З часу повідомлення про підозру та до тепер сторона обвинувачення малоефективно проводить досудове розслідування, зволікає із розсекреченням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, не проводить допит свідків, не встановлює інші обставини, що мають суттєве значення як для кримінального провадження так і для якнайшвидшого завершення досудового розслідування.Слідчим не надано підтверджуючих доказів проведення ним будь-яких процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, окрім допиту підозрюваних. Разом з тим, клопотання не містить об’єктивних обставин, що перешкоджали здійснити слідчі дії, про які слідчий зазначив у клопотанні. Також слідчим належним чином не обґрунтований час, необхідний йому для здійснення інших процесуальних слідчих дій, після продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. З поданого клопотання не вбачається, які конкретно експертизи мають бути проведені в межах даного провадження, що перешкоджало їх проведенню з 20.02.2019 р., та що саме перешкоджало органу досудового розслідування розсекретити матеріали НС(Р)Д у двомісячний строк після пред’явлення підозри. Слідчий та прокурор належним чином не обґрунтували, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, проведення яких саме слідчих дій особливо ускладнюються та якими чинниками. Крім того, звертає увагу, що клопотання складено некоректно, до нього внесені недостовірні дані, вступна та прохальна частини місять різні провадження та невідому кваліфікацію діяння.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, підтримавши думку захисника ОСОБА_1

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000849 від 27.07.2018 р.

20.02.2019 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Тобто вищезазначеною нормою кримінально-процесуального законодавства визначено послідовність дій стосовно продовження строків досудового розслідування при завершенні двомісячного строку слідства, з якої вбачається безумовне та виключне повноваження керівника місцевої прокуратури та заступника Генерального прокурора щодо продовження строку досудового розслідування до трьох місяців з метою забезпечення прокурорського контролю розумних строків досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає недопустимим продовження строку до шести місяців в порушення послідовності, встановленої ст. 294 КПК України, що може мати наслідком незаконне втручання) в діяльність прокурора, який уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва відповідно до ст. 36 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню у зв’язку з недотриманням порядку його подання.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42018220000000849 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.04.2019 р.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська