Ухвала суду № 81158176, 12.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/798/19

Провадження № 1-кс/554/5657/2019

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018220000001112 від 28.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те що, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018220000001112 від 28.09.2018 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи начальником сектору соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вимагання, близько 15 год. 30 хв. 01.02.2019 року перебуваючи в автомобілі марки «Опель» моделі «Астра» з іноземним реєстраційним номером «TJE22285», який знаходився біля будівлі Харківського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, одержав для себе від ОСОБА_4, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 3 тисячі доларів США за вчинення ним,

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_4, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, - сприяння в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання.

01.02.2019 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України після отримання останнім неправомірної вигоди та таким чином його злочинна діяльність припинена.

02.02.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься характеристика на засудженого ОСОБА_4 Отарієвича, в якій міститься підпис начальника відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_5 та начальника сектору соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_2, та яка затверджена начальником ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 від 20.12.2018 року.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка начальник відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_5 повідомив, що у грудні 2018 року він зайшов до кабінету свого безпосереднього керівника начальника сектору соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_2, який повідомив, що він особисто склав на засудженого довідку про заохочення та стягнення, а також характеристику для суду, після чого запропонував ОСОБА_5 підписати зазначені документи. Після чого останній ознайомився з довідкою про заохочення та стягнення, а також з характеристикою та підписав зазначені документи.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ідентифікувати виконавця підпису, що знаходиться між посадою «Начальник сектору СВПР капітан внутрішньої служби» та П.І.Б. «О.О. Пасюга», який міститься в характеристиці на засудженого ОСОБА_4 Отарієвича від 20.12.2018 року, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судово-технічної експертизи документів.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення почеркознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою ідентифікувати виконавця підпису, що знаходиться між посадою «Начальник сектору СВПР капітан внутрішньої служби» та П.І.Б. «О.О. Пасюга», який міститься в характеристиці на засудженого ОСОБА_4 Отарієвича від 20.12.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному № 12018220000001112 від 28.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підпис у характеристиці на засудженого ОСОБА_4 від 20.12.2018 року навпроти посади «Начальник сектору СВПР капітан внутрішньої служби»від імені «О.О. Пасюга»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для дослідження експертами направити: характеристику на засудженого

ОСОБА_4 від 20.12.2018 року, протокол отримання зразків для експертизи з експериментальними зразками підпису ОСОБА_2, документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова