Ухвала суду № 81157908, 11.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/6541/18

Провадження № 1кс/554/5519/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1В, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_2., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42017170000000405 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_1В звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_2., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42017170000000405 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу слідчому до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні та зберігаються в Територіальному сервісному центрі №353443 РСЦ в Полтавській області, розташованому за адресою Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 178-б, а сааме пакетів документів, які послугували підставою для перереєстрації наступних транспортних засобів: вантажний автомобіль НОМЕР_1 вартістю 10 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ «САНАТА 777» Покупець громадянин ОСОБА_3, вантажний автомобіль Мерседес модель 609 Р д/н НОМЕР_2 вартістю 36 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ «САНАТА 777» Покупець громадянин ОСОБА_4, вантажний автомобіль НОМЕР_3 вартістю 10 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ «САНАТА 777» Покупець громадянин ОСОБА_3, вантажний автомобіль НОМЕР_4 вартістю 10 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ «САНАТА 777» Покупець громадянин ОСОБА_3

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42017170000000405, відкритого за ч. 1 ст. 364-1 КК України за заявою ОСОБА_5 (засновник ТОВ «Саната 777») по факту використання службовими особами ТОВ «Саната 777» своїх повноважень всупереч інтересам товариства, з метою отримання неправомірної вигоди, чим заподіяли істотної шкоди.

Так, директор ТОВ «Саната 777» ОСОБА_6, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаного товариства та порушуючи норми його Статуту, без попереднього погодження зборами учасників здійснила відчуження 14 транспортних засобів, належних ТОВ «Саната 777», чим завдала істотної шкоди товариству.

Згідно даних листа Головного сервісного центру МВС України від 14.11.2017р №31/К-389 зі за період із 01.02.2015р. по 13.11.2017р. стало відомо, що керівництвом ТОВ “Саната 777” було відчужено 14 (чотирнадцять автомобілів).

В ході проведення досудового слідства отримана відповідь з Територіального сервісного центру №5343 РСЦ МВС в Полтавській області, згідно якої, вартість проданого автомобіля НОМЕР_5 в розмірі 10 000,00 грн., визначалася на засіданні протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ «Саната 777» від 31 березня 2016 року. При цьому на загальних зборах були присутні тільки двоє засновників ОСОБА_7, як голова зборів (30% в статутному капіталі) та ОСОБА_6, як секретар зборів (20% в статутному капіталі).

Таким чином, двоє засновників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийняли рішення про продаж автомобіля НОМЕР_5 в розмірі 10 000,00 грн. в порушення вимог п.10.7 Розділу 10 «Директор Товариства» Статуту ТОВ «Саната 777» (ЄДРПОУ 37504392), оскільки у них разом було тільки 50% замість необхідних 70% голосів від загальної кількості всіх учасників.

Аналогічним чином посадові особи ТОВ «Саната 777» реалізували та перереєстрували в ТСЦ № НОМЕР_6 в Полтавській області наступні транспортні засоби : вантажний автомобіль НОМЕР_1 вартістю 10 000 грн. громадянину ОСОБА_3, вантажний автомобіль Мерседес модель 609 Р д/н НОМЕР_2 вартістю 36 000 грн. громадянину ОСОБА_4, вантажний автомобіль НОМЕР_3 вартістю 10 000 грн. громадянину ОСОБА_3, вантажний автомобіль НОМЕР_4 вартістю 10 000 грн. громадянину ОСОБА_3

При цьому реальна ринкова ціна на вказані автомобілі в період на 2015 — 2016 роки на аналогічні автомобілі коливалась в рамках 5-6тис.$(пяти-шести тисяч доларів США) за кожне авто, а то може і більше, що в гривнях на той момент було приблизно від 130 тис.грн. до 156 тис. грн. мінімум за кожне авто, а за всі 14 автомобілів сума буде приблизно від 1 820 000 грн. до 2 184 000 грн.

В свою чергу зазначені автомобілі директор підприємства ТОВ «Саната 777» ОСОБА_6 продала всі «Газелі» за 10тис. грн. (незалежно від року випуску та пробігу), а автомобіль «Мерседес» з холодильним обладнанням продала за 36тис. грн., при його фактичній вартості на момент продажу 200 тис. грн.

Враховуючи, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, проведення слідчих дій та експертних досліджень, потрібні оригінали документів, які перебувають у володінні Територіального сервісного центру № 353443 РЦС, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий Ільїна Ж.В. у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв’язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42017170000000405, відкритого за ч. 1 ст. 364-1 КК України за заявою ОСОБА_5 (засновник ТОВ «Саната 777») по факту використання службовими особами ТОВ «Саната 777» своїх повноважень всупереч інтересам товариства, з метою отримання неправомірної вигоди, чим заподіяли істотної шкоди.

Інформація, яка міститься у документах, що перебувають у володінні Територіального сервісного центру №353443 РСЦ в Полтавській області, має суттєве значення для справи, а саме для перевірки фактів, які мають значення для подальшого досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Ільїній Жанні Володимирівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні та зберігаються в Територіальному сервісному центрі №353443 РСЦ в Полтавській області, розташованому за адресою Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 178-б, а сааме пакети документів, які послугували підставою для перереєстрації наступних транспортних засобів:

- вантажний автомобіль НОМЕР_1 вартістю 10 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ «САНАТА 777» Покупець громадянин ОСОБА_3,

- вантажний автомобіль Мерседес модель 609 Р д/н НОМЕР_2 вартістю 36 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ «САНАТА 777» Покупець громадянин ОСОБА_4,

- вантажний автомобіль НОМЕР_3 вартістю 10 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ «САНАТА 777» Покупець громадянин ОСОБА_3,

- вантажний автомобіль НОМЕР_4 вартістю 10 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ «САНАТА 777» Покупець громадянин ОСОБА_3

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз’яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко