Ухвала суду № 81157849, 08.04.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1248/18

2-п/545/17/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі судового засідання Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі № 545/1248/18 за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

Полтавським районним судом Полтавської області 05 листопада 2018 року ухвалено заочне рішення в справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Згідно з зазначеним судовим рішенням позовні вимоги задоволено та стягнено з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 434602,01 грн. , вирішено питання про судові витрати.

Відповідачем по справі подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що про судові засідання йому відомо не було, оскільки за місцем реєстрації не проживав, суд не врахував відомості, що мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення спору, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання для розгляду заяви про скасування заочного рішення не з`явився,хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились , надали письмові заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їхньої відсутності , заяву підтримали ,прохали задовольнити.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що за нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року позовні вимоги ПрАТ « СК « ВУСО » задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду , завдану в результаті ДТП в розмірі 434602,01 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 6582,91 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вчиненні ДТП, що мало місце 02.09.2016 року винен не тільки він, а і інший учасник ДТП ОСОБА_3, наявна обопільна вина обох учасників ДТП, що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи № 28 від 30.12.2016 року, проведеної в рамках розгляду судом адміністративного матеріалу № 545/3316/16-п, а тому розмір відшкодування мав визначатися судом у відповідній частці, залежно від обставин, що мають істотне значення.

Крім того заявник зазначив, що про час та день судового розгляду даної цивільної справи належним чином не був повідомлений, оскільки тривалий час за адресою реєстрації не проживав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не з"являвся в судові засідання та не повідомляв про причини своєї неявки, не подавав відзив на позовну заяву.

Згідно повідомлення Коломацької сільської ради Полтавського району № 02-27/89 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області ( а.с. 45 ) та саме за вказаною адресою відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України відповідач повідомлявся про необхідність явки до суду 17.09.2018 р., 27.09.2018 р., 11.10.2018 р. та 05.11.2018 р.

Твердження відповідача про те, що тривалий час тимчасово не мешкав за адресою реєстрацій не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки доказів в підтвердження зміни місця проживання суду він не надав , а відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Уразі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення з причин поважності неявки відповідача в судове засідання.

Окрім того, обставини ,на які посилається відповідач ОСОБА_4 не були предметом судового розгляду , де вирішувалось питання стягнення з відповідача вже сплаченого страхового відшкодування страховою компанією .

Звертаючись до суду з заявою про скасування заочного рішення, відповідач не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, жодним судовим рішенням вина іншого учасника ДТП ОСОБА_3 не встановлена. ОСОБА_1 звернувся із повідомленням про ДТП до СК « Оранта », де була застрахована його цивільно-правова відповідальність , проте будь-яких інших дій, стосовно доведення вини ОСОБА_3 ОСОБА_1 не вчинялося та відповідно СК " Оранта " страхових відшкодувань на його користь не здійснювалося.

Таким чином , суд приходить до висновку, що відповідачем не доведений факт неявки в судові засідання з поважних причин та докази на які , на які посилається відповідач в поданій до суду заяві про скасування заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, не спростовують висновків суду.

Тому в задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі № 545/1248/18 за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5