Ухвала суду № 81155046, 15.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/405/19

Номер провадження 2/404/110/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря – Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №4650 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 52 328,17 грн. за період з 04.06.2013 року по 30.05.2018 року, яка виникла за договором №0420\096363-PR від 04.06.2013 року, укладений між позивачем та АТ «Укрсоцбанк» та 1 000 грн. сплаченої нотаріусу винагороди за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з’явився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 07 вересня 2018 року зареєстрований в реєстрі за №4650.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з’явилися, повідомлялися судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.84, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 07 вересня 2018 року зареєстрований в реєстрі за №4650 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 52 328,17 грн. за період з 04.06.2013 року по 30.05.2018 року, яка виникла за договором №0420\096363-PR від 04.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк», для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 20.05.2019 року ( каб.24).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько