Вирок № 81154872, 15.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1374/19

Номер провадження 1-кп/404/93/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Муравйовій С.Ю.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Оверченка Р.А.,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_1,

захисника: Комишана С.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12018120020010792, кримінальне провадження № 12019120020000662 та кримінальне провадження № 12019120020002088 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше судимої: 06.11.2008 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.11.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців; 23.11.2016 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців; 18.04.2018 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 30.10.2018 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» була звільнена від відбування призначеного покарання;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року, о 12-20 годині, ОСОБА_3, перебувала в приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», що розташований на вулиці Добровольського, 15 в місті Кропивницькому, де в неї виник умисел на крадіжку товару, що там знаходився. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяла з полиць торгового залу туалетну воду для жінок «BE YOU! HEART BEAT», об'ємом 50 мл, вартістю 279 гривень; туалетну воду для жінок «BE YOU! PASSION», об'ємом 50 мл, вартістю 279 гривень та шампунь «ELSEVE 3 в 1», об'ємом 400 мл, вартістю 115 гривень, які поклала собі в сумку. Також ОСОБА_3 з полиці торгового залу взяла упаковку паперових рушників. Після цього, вважаючи, що її дії не будуть помічені, розрахувавшись за паперові рушники, пройшла через касу, не розрахувавшись за решту товару, який поклала собі в сумку, чим завдала ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 673 гривні, та направилася до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не змогла, оскільки була зупинена адміністрацією магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.01.2019 року, в період часу з 13-00 години до 14-00 години, ОСОБА_3, перебувала в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці Попова, 20 в місті Кропивницькому, де в неї виник умисел на викрадення товару, що там знаходився. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взяла з прилавку шампунь «ELSEVE» делікатний розкіш шести олій для сухого та ламкого волосся, об'ємом 400 мл, вартістю 102 гривні 33 копійки; шампунь «Head&Shoulders» проти лупи 2 в 1 цитрусова свіжість, об'ємом 400 мл, вартістю 98 гривень 67 копійок; шампунь «Head&Shoulders» цитрусова свіжість для жирного волосся 2 в 1, об'ємом 400 мл, вартістю 92 гривні 97 копійок; шампунь-кондиціонер «Head&Shoulders» 2 в 1 основний догляд, об'ємом 200 мл, вартістю 54 гривні 10 копійок; шампунь-кондиціонер «Head&Shoulders» 2 в 1 для гладкого та шовковистого волосся, об'ємом 400 мл, вартістю 90 гривень 97 копійок; крем-хну для брів та вій Графіт Фіто Космєтік у кількості 2 штук, вартістю 50 гривень 36 копійок, які поклала собі в сумку, та не розплатившись за них на касі з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 489 гривень 40 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 10.03.2019 року, о 12-40 годині, ОСОБА_3, перебувала в приміщенні магазину «Ятрань № 19» ТДВ «М'ясокомбінат «Ятрань», який розташований по вулиці Пацаєва, 5 в місті Кропивницькому, де в неї виник умисел на викрадення товару, що там знаходився. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зі стелажу, таємно викрала шість плиток молочного шоколаду «Корона», загальною вартістю 309 гривень 60 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТДВ «М'ясокомбінат «Ятрань» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних злочинів визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочини за обставин, викладених у обвинувальних актах. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальних актах.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувальних актів, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила злочини середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем мешкання характеризуються посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судима.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, окремо за кожний злочин, у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови ТОВ «РУШ» та ТДВ «М'ясокомбінат «Ятрань» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, які беззаперечно визнаються обвинуваченою, підлягають задоволенню в розмірі ціни позовів, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» 501 гривню 78 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТДВ «М'ясокомбінат «Ятрань» 309 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1887 гривень.

Речові докази: речі потерпілих - залишити потерпілим; диск з відеозаписами - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров