Ухвала суду № 81154865, 12.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/324/19

Номер провадження 1-кс/404/1619/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Деревянка А.Г., слідчого Щур К.А., захисника підозрюваного - адвоката Курінного В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Щур К.А., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Свириденко В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12018120170001129, стосовно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстраційного обліку, проживаючого по АДРЕСА_1, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, якому 11.04.2019 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він: 31.01.2019 в період часу з 15:50 годин до 16:10 годин за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 46, поруч з АЗС «WOG», збув ОСОБА_5 за 300 грн. психотропну речовину - метамфетамін.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними вимоги клопотання.

Підозрюваний і його захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_2 не переховувався, слідству він не перешкоджає, процесуальні обов'язки виконує, раніше не судимий.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в: протоколі обшуку, допиту свідка, протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі вручення покупцю спецтехніки, протоколі огляду грошових купюр, протоколі огляду покупця та вручення грошей, протоколі оперативної закупки, протоколі вилучення в покупця спецтехніки, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину, висновку експерта №101 від 07.02.2019 року, факти у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років.

Так, злочин в якому пред'явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти здоров'я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний обрав такий спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з'ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців, оскільки він відмовився надати будь-які пояснення з цього приводу, така поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він не бажає співпрацювати зі слідством. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Сам підозрюваний тривалий час не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні злочину,- до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. Системні порушення підозрюваним правил дорожнього руху свідчать про ігнорування закону. Притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, свідчить про зловживання алкогольними напоями, через це він зможе допустити неявки до слідчого та суду, наслідком чого буде оголошення у міжнародний розшук. Стосовно ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України, крім того визнано винним за ст.173 КУпАП України за дрібне хуліганство, що вказує на ознаки його агресивної протиправної поведінки. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м'який запобіжний захід, оскільки існує ризик вчинення нових тотожних злочинів.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою (особисте зобов'язання, домашній арешт), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов'язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Відсутність законного джерела доходу, є ризиком вчинення нових кримінальних правопорушень. Перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Невизначеність джерел походження наркотичних засобів та можливих співвиконавців, є умовою, що сприяє продовженню тотожних злочинів. Виключається можливість застосування домашнього арешту, оскільки свідок ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_2 збув їм наркотичний засіб, який виніс з домоволодіння № 5 по провулку 1-й Радіальний в місті Кропивницькому. Тобто тримання підозрюваного за вказаною адресою під домашнім арештом буде сприяти продовженню вчинення ним тотожних злочинів.

ОСОБА_2 підозрюється у тяжкому злочині, не пов'язаному із застосуванням насильства, тому згідно п. 1 ч.4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2019 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, кількість і тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст.209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, починаючи з 10 години 56 хвилин, 10 квітня 2019 року, коли ОСОБА_2 фактично затримали та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушений був прослідувати для участі в слідчих діях у зв'язку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню.

Наявність осіб похилого віку не свідчить про їх безпорадність, тобто не зменшує ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного враховуючи: характер, суспільну небезпеку та тяжкість дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід в виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 10 години 56 хвилини, 10 квітня 2019 року.

Застосований запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_2, припиняє свою дію о 10 годині 56 хвилин, 08 червня 2019 року.

Визначити ОСОБА_2 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_2 по клопотанню 404/324/19; 1-кс/404/1619/19, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2. - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній