Рішення № 81154676, 04.04.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/654/18

Провадження № 2/382/24/19

РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

04 травня 2018 роу позивач звернувся до суду із позовом в якому вказав, що 16 березня 2017 року о 08 год. 40 хв., керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з вул. Драгоманова на автодорогу по вулиці Незалежності в м. Яготин Київської області пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку. Несподівано даний автомобіль зупинився та почав здавати задній хід і зупинився тільки внаслідок зіткнення із його автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю було завдано механічних пошкоджень. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 26 березня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Як убачається з постанови в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, так як ДТП сталося з вини іншого учасника дорожнього руху. З висновку транспортно-трасологічної експертизи вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 в момент зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 міг перебувати у нерухомому стані. Перед ДТП та під час зіткнення автомобіль ВАЗ рухався та пересувався заднім ходом - спереду назад. Отже, як свідчить зазначена постанова суду, вказана ДТП мала місце з вини ОСОБА_3. Як убачається з повідомлення за № 3.1-04/18732 від 03 серпня 2017 року з МТСБУ згідно інформації отриманої з Централізованої бази даних МТСБУ транспортний засіб марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5 відносився до переліку забезпечених транспортних засобів страхувальника ПАТ "СК "СКАЙД" згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ 7002296. З метою отримання страхового відшкодування 03 травня 2017 року він звернувся із заявою про страхове відшкодування до співвідповідачів публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "СКАЙД" та моторного (транспортного) страхового бюро України. Однак, жодний з них до цього часу не направив аварійного комісара або експерта на місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, як того вимагає п. 34.2. ст. 34.1 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Мотивуючи тим, що страховик при настанні страхового випадку відшкодовує завдану шкоду, а також тим, що в зв’язку із невиконанням відповідачем ПАТ «СК «Скайд» зобов’язань щодо виплати страхового відшкодування підлягає стягненню пеня, три проценти річних а також інфляційні витрати, просив стягнути із відповідача МТСБУ – 14 000 грн., моральної шкоди, а із відповідача ПАТ «СК «Скайд» на його користь 36000 грн. страхового відшкодування та за прострочення виплати 10860,27 грн., пені; 4405,27 грн. витрат від інфляції та 1126,03 грн. трьох відсотків річних та 5000 грн. моральної шкоди, а також стягнути із відповідача ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.

15 травня 2018 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

05 червня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2(транспортного) бюро України у якому останній просив позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення коштів із МТСБУ відмовити, з тих підстав, що вони є неналежним відповідачем по даній справі, так як цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_6 застрахована ПАТ "Страхова компаній "Скайд".

09 липня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

14 вересня 2018 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28листопада 2018 року до суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи.

17 січня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути із відповідача ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на його користь 5033 грн. страхового відшкодування, 2257,54 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 591,88 грн. інфляційне збільшення суми боргу за прострочення строків виплати страхового відшкодування, 212,63 грн. трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування та 5000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, в судове засідання не з’явися про день та час розгляду справи повідомлений належно, надав до суду відзив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Представник відповідача ПАТ СК «Скайд» в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Так як вбачається із копії постанови по справі №382/427/17 від 26.03.2018 року(а.с.12) провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, постанова набрала чинності 05.04.2018 року.

Із листа відповідача МТСБУ(а.с. 13) видно, що на звернення позивача від 03.05.2017 року, проведено перевірку та встановлено, що по відношенню транспортного засобу автомобіля НОМЕР_7 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності із страховою компанією ПАТ «СК «Скайд».

Згідно висновку експерта №12-2/837 від 14.11.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ИЖ» модель 412 ИЭ номерний знак НОМЕР_8, станом на 16.03.2017 року могла становити 5033,00 грн.(а.с.59-69).

Із конверта адресованого ПАТ «СК «Скайд», який повернувся на адресу позивача вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «Скайд» 28.04.2017 року(а.с.99).

Згідно висновку експерта №9817/17/-52 від 24.01.2018 року (а.с.53-59 адміністративний матеріал №382/427/17), вбачається, що автомобіль ИЖ в момент зіткнення з автомобілем ВАЗ міг перебувати у нерухомому стані та перед ДТП та під час зіткнення автомобіль ВАЗ рухався та пересувався заднім ходом – спереду назад.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльність особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право) - такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду, якщо та не доведе, що шкоду заподіяно не з її вини.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема завдана шкода відшкодовується особою, з вини якої вона заподіяна.

Враховуючи п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами) № б від 27.03.1992 року шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Законом передбачено, що страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, а у відповідності до п. 34.2. ст. 34.1 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до ст.ст. 35, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Страховик, керуючись нормами цього закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди; одержання страхувальником повного відшкодування шкоди за договором майнового страхування від особи, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Відповідно до вимог пункту 36.1. статті 36 Закону № 1961-ІУ страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-ІУ страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про, страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Стаття 36 Закону № 1961-ІУ встановлює певний порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати, зокрема: - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що страхова компанія "СКАЙД" не вказала на недостатність будь-яких документів або відомостей, які необхідні для вирішення питання про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування; не прийняла рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування; з огляду на сплив 90 денного строку з моменту подання заяви про виплату страхового відшкодування та відсутність цивільної, господарської або кримінальної справи з приводу ДТП, в рамках якої має бути встановлено винну особу в її скоєнні, убачається, що страхова компанія зобов'язана була прийняти рішення щодо виплати (або відмову у виплаті) страхового відшкодування не пізніше ніж 03 серпня 2017 року.

Пунктом 36.5 статті 36 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів№" встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 п.10.9 Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля ИЖ 412 ИЭ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілю ИЖ завдано пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ИЖ, згідно висновку експерта складає 5033 грн. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобіля НОМЕР_7 забезпечена шляхом укладення договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності із страховою компанією ПАТ «СК «Скайд».

Позивач 27.04.2017 року звернувся до страхової компанії ПАТ «СК «Скайд» про відшкодування завданої йому шкоди. Разом з тим жодної відповіді від страховика позивач не отримав. Кінцевим строком отримання страхового відшкодування є 03.07.2017 року, а тому суд вважає, що страхова компанія прострочила страхову виплату позивачу, в зв’язку з чим до стягнення із відповідача ПАТ «Страхова компанія «Скайд» підлягає стягненню сума відновлювального ремонту автомобіля ИЖ в розмірі 5033 грн., а також 2257,54 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 591,88 грн. інфляційного збільшення суми боргу за прострочення строків виплати страхового відшкодування, 212,63 грн. трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності» передбачено, що страховик відшкодовує потерпілому – фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров’я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду в розмірі 5 відсотків від належної страхової виплати.

Як вбачається із матеріаілів справи під час ДТП позивачу ушкоджень здоров'ю не завдано, а тому підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача моральної шкоди відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 82, 141, 264-266 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 22, 26, 35-37, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності»суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" на користь ОСОБА_1 - 5033 (п'ять тисяч тридцять три) грн. страхового відшкодування, 2257 (дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 54 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування; 591(п'ятсот дев'яносто одна) грн. 88 коп. інфляційного збільшення суми боргу за прострочення строків виплати стахового відшкодування; 212 (двісті дванадцять) грн. 63 коп. трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, а також судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. сплаченого позивачем судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І