Ухвала суду № 81152418, 15.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3422/15-ц

Провадження № 6/520/243/19

УХВАЛА

15.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 , мотивуючи своє подання тим, що на 22.12.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Цією ж датою приватним виконавцем направлено запити до реєстраційних установ, стосовно виявлення майна боржника та грошових коштів на рахунках боржника. 22.12.2018 року було винесено постанову про арешт всього майна боржника.Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області за боржником зареєстровані транспортні засоби, "а саме: ПФ 01 ФЕРМЕР, НОМЕР_8; ВАЗ 21074, НОМЕР_1 ; MERCEDES-BENZ 316CDI, НОМЕР_9; ПГМФ 8915, НОМЕР_2 ; RANGE ROVER 3.6 VOGU, НОМЕР_3 ; MERCEDES-BENZ SPRINT, . НОМЕР_4 ; AUDI Q7, НОМЕР_5 .

28.12.2018 року було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: ПФ 01 ФЕРМЕР, НОМЕР_8; ВАЗ 21074, НОМЕР_1 ; MERCEDES-BENZ 316CDI, НОМЕР_9; ПГМФ 8915, НОМЕР_2 ; RANGE ROVER 3.6 VOGU, НОМЕР_3 ; MERCEDES-BENZ SPRINT, НОМЕР_4 ; AUDI Q7, НОМЕР_5 , проте на даний час майно виявлено не було.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано майно, а саме: земельна ділянка площею 2,83 га, кадастровий номер: НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України у боржника відсутні відкриті рахунки юридичними та/або фізичними особами підприємцями.

Згідно довідки з Пенсійного фонду України боржник на обліку не перебуває. 27.12.2018 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на всіх банківських установах. Згідно відповідей з банків жодних коштів у боржника не виявлено.

09.01.2019 виходом за адресою місця реєстрації боржника двері ніхто не відчинив. В дверях було залишено виклик на прийом до приватного виконавця, на який боржник не з`явився.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковим на всій території України.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Державний виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , без вилучення паспортного документа - до виконання зобов`язань за виконавчим листом №520/3422/15-ц від «13» липня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Коваленко О. Б.