Рішення № 81152129, 12.04.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.04.2019

Справа № 501/12/19

2/501/4/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря - Крамського Д.О., Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/12/19

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСББ «Укржилстрой-2008»

вимоги позивача: про захист прав споживачів,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне.

І. Позиції позивача та відповідача.

03.01.2019 року позивач ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася до суду з позовом до ОСББ «Укржилстрой-2008» (далі відповідач) з вимогою про захист прав споживачів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування є власником квартири АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачем відсутній типовий договір щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, на неодноразові звернення позивача до голови відповідача з проханням надати типовий договір щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій у відповідності діючого законодавства України були залишені без відповіді. Тому позивач звернулась до суду, просить:

- Зобов`язати ОСББ «Укржилстрой-2008» підготувати юридично чемно оформлений, прошитий, за підписом голови правління та головного бухгалтера ОСББ «Укржилстрой-2008» Типовий договір на утримання будинку у відповідності діючого законодавства України та надати ОСОБА_1 для погодження та підпису;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як споживача комунальних послуг.(а.с.1).

Відповідач ОСББ «Укржилстрой-2008» надав до суду заперечення, просив суд відмовити заявленим вимогам, мотивував зазначене, тим, що неодноразово звертався до позивача ОСОБА_1 про надання документів на зазначену квартиру, що не було виконано, та документи не надані (а.с.14).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Від 06.03.2018 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити (а.с.42).

13.02.2019 р. представник відповідача ОСББ «Укржилстрой-2008» надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, врахувавши викладені у відзиві доводи (а.с.16).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

19.01.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (а.с. 8).

13.02.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зупинено провадження по справі до розгляду питання про відвід судді (а.с.18).

14.02.2019 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області призначено судове засідання по розгляду заяви про відвід судді (а.с. 23).

15.02.2019 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відмовлено в задоволення заяви про відвід судді (а.с. 25-26).

18.02.2019 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області виправлено описку в ухвалі від 15.02.2019 року (а.с. 28-29).

20.02.2019 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області призначено судове засідання по розгляду справи (а.с. 31).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування є власником квартири АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачем відсутній типовий договір щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, на неодноразові звернення позивача до голови відповідача з проханням надати типовий договір щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій у відповідності діючого законодавства України були залишені без відповіді (а.с. 1).

Згідно заперечень відповідача, зазначено що ними отримано листа від позивача про передачу документів на квартиру, з зазначенням кількості аркушів - 5, та повною вагою відправлення - 20 грам, тоді як при відкриття конверту, там було 2 аркуші, та відсутні необхідні документи, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та при переваженні з пустими аркушами відповідно до зазначених 5 аркушів, вага відправлення була 34 грама. Тому відповідач просив суд витребувати у позивача документи га зазначену квартиру (а.с. 15-14-15).

V. Оцінка Суду.

Договір на надання комунальних послуг в Україні може бути укладений як з індивідуальним, так і з колективним споживачем. Такі норми передбачені законом про житлово-комунальні послуги, який Верховна Рада України ухвалила 9 листопада.

Індивідуальний договір укладається з власником приміщення або тим, хто ним користується з відома власника. А колективний договір укладається за рішенням об`єднання мешканців і обов`язковий для виконання кожним із співвласників.

Законом встановлюється, що колективний договір може бути укладений без створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - в такому випадку інтереси власників квартир представлятиме уповноважена особа - «колективний споживач».

При цьому для індивідуальних договорів також вводиться абонплата за послуги, крім поставок газу і електроенергії. У цю абонплату буде входити відшкодування витрат постачальника на розподіл послуги, збір грошей з абонентів, а також на обслуговування індивідуальних лічильників. Для колективних договорів абонплата не нараховується.

При поставках за індивідуальними договорами також вводиться плата за утримання і ремонт внутрішньобудинкових мереж.

Окремо в законі підкреслюється, що без укладення договору (індивідуального або колективного) послуга не буде вважатися комунальною, а тому дія цього закону на неї не пошириться.

Позивач є власником квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, і, відповідно, є споживачем комунальних послуг, в тому числі і послуг з централізованого опалення, які надаються у цьому приміщенні; нарешті, своїми листами позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, додавши два примірника, та просив належним чином оформити вказаний договір, один примірник якого повернути на адресу позивача.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" вбачається, що умови Типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень, врегулювати свої відносини на власний розсуд, а лише мають право конкретизувати його умови.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає Типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам наведених актів законодавства. Крім того, аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 у справі № 6-110цс12.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права на захист у суді порушених або невизнаних прав, у разі невизнання однією зі сторін договору, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії, що і відбулося в цій судовій справі.

Згідно постанови Верховного Суду України № 6-59цс13 від 30.10.2013, суди, встановивши факт споживання відповідачем теплової енергії за відсутності укладеного з теплопостачальною організацією відповідного договору, мають всі підстави визнати обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості спожитої ним теплової енергії на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, а саме - споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 12, 13, 19, 81, 258, 263-265, 352 Цивільно процесуального кодексу,п. 1 ч.2 ст.16, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСББ «Укржилстрой-2008» підготувати Типовий договір на утримання будинку у відповідності діючого законодавства України та надати ОСОБА_1 для погодження та підпису.

Стягнути з ОСББ «Укржилстро-2008» (Код:35462325, місцереєстації: Одеська область, провулок Хантадзе, буд.4) судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.