Ухвала суду № 81148607, 15.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6255/17

(8/199/3/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 08.04.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просить її задовольнити; скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року по справі №199/6255/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури укладеним, яким скасувати заочне рішення Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року, визнавши укладеним договір про пайову участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра та перерахування грошових коштів у сумі 54178,44 грн. При цьому посилається на те, що вказане заочне рішення отримано відповідачем 02 квітня 2018 року. Підставою для перегляду рішення суду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно до ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Підставами для перегляду рішення позивач зазначає неправильне застосування судом Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2008 року.

Як вбачається з матеріалами справи, позивачу було відомо про вказане рішення суду з часу його винесення, і вказаному доказу надавалась оцінка апеляційним судом, а норма закону є загальнодоступною, таким чином позивачем пропущено тридцятиденний строк звернення до суду із заявою.

Згідно до ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, слід залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у цивільні справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст.126,424 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним – залишити без розгляду.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 05.04.2019 року за квитанцією № 99 судовий збір в розмірі 1152 (одна тисяча сто пятдесят дві) грн. 60 коп. в філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя