Вирок № 81148526, 15.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1716/19

(1-кп/199/266/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року квітня місяця 15 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019040630000210 від 06.02.2019 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14.10.2011 Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 30.11.2011 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 03.12.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 26.10.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.213 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, с застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.03.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора - Борука В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, 06.02.2019 близько 03-00 години ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 49, розташованого по вул. Калинова, у м. Дніпро, побачив кабельну продукцію на фасаді будинку № 49, яку він визначив предметом свого злочинного посягання і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В той же день, тобто 06.02.2019, приблизно о 03 - 05 годині ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, перебуваючи у дворі будинку № 49 по вул. Калинова у м. Дніпро, проходячи повз бака для сміття, який розташований в 10 метрах від будинку № 49 по вказаній вулиці, побачив дерев'яну драбину і визначив її для себе як знаряддя для вчинення злочину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, вчинюючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, поставив драбину на фасад будинку № 49 по вул. Калинова в м. Дніпро, між третім та четвертим під'їздом, де була розташована кабельна продукція та приблизно о 03-07 годині за допомогою даної драбини заліз на фасад будинку № 49 по вул.. Калинова в м. Дніпро, де за допомогою ножа, який зберігав при собі, перерізав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 5 метрів і кабель телефонного зв'язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 5 метрів, які належать ПАТ «Укртелеком».

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, виконавши всі необхідні дії, котрі залежали від його волі, ОСОБА_1 склав кабель телефонного зв'язку та, утримуючи при собі, направився в сторону шостого під'їзду та хотів покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак був зупинений співробітниками патрульної поліції, тим самим не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Після чого на місце скоєння кримінального правопорушення була викликана слідчо-оперативна група Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг спричинити ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 298,74 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 06.02.2019 приблизно о 03-00 годині знаходився біля будинку № 49 по вул. Калинова в м. Дніпро, де на фасаді цього будинку побачив кабель, який вирішив викрасти. Біля бака для сміття він побачив драбину, взяв її та між третім та четвертим під'їздом за допомоги цієї драбини та ножа, який був у нього, перерізав кабель, приблизно метрів до 10. Кабель він склав на направився в сторону шостого під'їзду будинку, але його зупинили працівники патрульної поліції. Кабель в подальшому вилучили. Скоїв злочин з причини скрутного матеріального становища. У скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому. Викрадене було повернуто.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в межах пред'явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-заявою про вчинене правопорушення від 06.02.2019, відповідно до якої начальник МЦТ № 523 Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 просив прийняти заходи до невідомої особи, яка 06.02.2019 проникла до фасаду будинку № 49 по вул. Калинова в м. Дніпро та скоїла крадіжку майна, що належить ПАТ «Укртелеком» на суму 281,20 гривень;

-протоколом огляду місця події від 06.02.2019, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме будинок № 49 по вул. Калинова в м. Дніпро, де біля третього під'їзду знаходиться дерев'яна драбина, а біля шостого під'їзду будинку на асфальтовому покритті знаходиться кабель без зовнішньої ізоляції, поруч з яким ОСОБА_1;

-актом № 1 встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) від 06.02.2019;

-довідкою про вартість викраденого майна ПАТ «Укртелеком» від 06.02.2019 на загальну суму 281,20 гривень;

-довідкою начальника МЦТ № 523 ОСОБА_2, шодо телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 та ТПП 30х2х0,4 довжиною 10 метрів, викраденого з фасаду будинку № 49 по вул. Калинова в м. Дніпро;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 876-19 від 20.02.2019, відповідно до якого станом на 06.02.2019 ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 5 метрів становить 102,60 гривень; станом на 06.02.2019 ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 довжиною 5 метрів становить 196,10 гривень;

-висновком судової трасологічної експертизи №9/4.2/109 від 21.02.2019, відповідно до якого на досліджуваних торцевих поверхнях фрагментів кабелю, вилучених 06.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 49, наявні сліди розрізу, які придатні виключно для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкту, для ідентифікації сліди непридатні. Сліди розрізу на досліджуваних торцевих поверхнях фрагментів кабелю, вилучених 06.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 49, утворені інструментом такого ж типу як і ніж, наданий на дослідження. Встановити чи залишені дані сліди розрізу саме цим ножем не надається можливим, так як сліди придатні виключно для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкту, для ідентифікації - непридатні;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2019 та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_1, під час проведення якого останній показав місце вчинення злочину, надав пояснення та вказав механізм скоєного злочину;

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не були доведені до кінця з причини, що не залежали від його волі, вчинені повторно.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, не працює, раніше неодноразово судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває,за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно, стан його здоров'я.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом визнає: рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2019.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-товарознавчої та судової трасологічної експертиз в сумі 2 574,00 гривні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним покаранням поглинути покарання, у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2019, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 12.03.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням:

-судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 гривень (Дніпропетровський Науково-Дослідний Інститут Судових Експертиз код ЄДРПОУ 26238495, висновок № 876-19 від 20.02.2019)

-судової трасологічної експертизи в сумі 2 288,00 гривень (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра 24060300, ЄДРПОУ 37989274, МФО 899998, номер рахунку № 31111115004004, код бюджетної класифікації 24060300,висновок № 9/4.2/109 від 21.02.2019).

Речові докази - вилучені фрагменти кабелю довжиною 211 мм, 197 мм, 190 мм, 182 мм, ніж довжиною 315 мм - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

15.04.2019