Ухвала суду № 81147927, 15.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2739/19

Провадження № 2/161/1451/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року на адресу надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

27 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року суддею Присяжнюк Л.М. було визнано заяву про її відвід безпідставною, цивільну справу № 161/2739/19 передано для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Присяжнюк Л.М. у справі № 161/2739/19 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселення відмовлено.

1 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року суддею Присяжнюк Л.М. було визнано заяву про відвід безпідставною, заяву про відвід передано для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід в порядку, встановленому ч.3 ст.40 ЦПК України та ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 2 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Людмили Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселення.

Водночас, суд вказує, що ОСОБА_2 ухвалу суду від 19 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху було отримано нарочно 27 березня 2019 року, що стверджується розпискою у справі.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов'язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселенняслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути позивачу подані заяви від 03.04.2019р., 05.04.2019р., 11.04.2019р. без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселенняслід вважати неподаною та повернути позивачу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1